Help - Search - Members - Calendar
Full Version: Forex!forex!
Mesra.net Forum > Business & Economies > Pasaran Saham, Komoditi, Pelaburan dan Insuran
noir04
tease.gift;line-height:100%'>sesiapa yang berminat untuk melabur dalam Foreign Exchange (FOREX). atau berminat untuk mengetahui apa itu forex? boleh lah PM saya or email spearslopez82@yahoo.com
pelaburan dalam forex lebih baik dari saham,komiditi etc smile.gif
sofiahdewi
QUOTE(noir04 @ Dec 3 2004, 01:32 PM)
tease.gift;line-height:100%'>sesiapa yang berminat untuk melabur dalam Foreign Exchange (FOREX). atau berminat untuk mengetahui apa itu forex? boleh lah PM saya or email spearslopez82@yahoo.com
pelaburan dalam forex lebih baik dari saham,komiditi etc smile.gif

A very high risk area... interesting, please explained ur mechanism
noir04
orait..
forex is 2 way market.jatuh boleh buat profit,naik apatah lagi..
buat masa ni aku ada handle akaun customer yang bernilai usd10k.
aku main counter pound sterlinng.dalam masa tak sampai 2 bulan profit dia hampir usd16k.
forex memang high risk, but we have risk management that can minimize the loss.
nak citer lanjut..just email me..bcoz im quite bz.dun have enough time to reply in forum!
sofiahdewi
QUOTE(noir04 @ Jan 12 2005, 12:48 PM)
orait..
forex is 2 way market.jatuh boleh buat profit,naik apatah lagi..
buat masa ni aku ada handle akaun customer yang bernilai usd10k.
aku main counter pound sterlinng.dalam masa tak sampai 2 bulan profit dia hampir usd16k.
forex memang high risk, but we have risk management that can minimize the loss.
nak citer lanjut..just email me..bcoz im quite bz.dun have enough time to reply in forum!

ok...
sofiahdewi
SAINS EKONOMI DALAM REALITI MALAYSIA:
Suatu Penilaian Kritis


Amir H. Baharuddin

Syarahan Pelantikan Profesor
Universiti Sains Malaysia
Ogos 2001



PENGENALAN

Tajuk ucapan ini akan memulakan era baru soal penggunaan dan penerapan salah satu bidang ilmu dan sains yang selama ini di ambil ringan, dan diambil ringan oleh intelek dan para akademik tempatan. Penggunaan sains ekonomi lazim (Barat) secara sementara, dengan penyesuaian yang sesuai selagi negara-negara di dunia menghadapi kadar perkembangan ilmu ekonomi yang sama, tanpa dominasi ilmu tertentu oleh mana-mana pihak, data yang setara atau “equivalent” wujud, dan sains ekonomi tidak terperangkap dengan global politikal ekonomi yang mempunyai matlamat jangka panjang penguasaan ilmu yang kita sendiri tidak akan faham mahupun mampu menangkisnya seandainya ilmu itu membawa padah buruk kepada kita.

Dengan kewujudan globalisasi dan e-commerce di mana persaingan yang amat hebat di antara negara-negara secara terbuka berdasarkan daya cipta, daya persaingan, komponen ilmu dalam pengeluaran barang dan perkhidmatan, menjadikan satu kewajipan kepada kita untuk menyesuaikan sains ekonomi ke tahap amali, contoh, teori, model dan penjelasan dalam konteks Malaysia. Kita tidak perlu menukar definisi asas, model asas atau unsur-unsur yang sudah mantap dan universal Malaysia memerlukan data, pekali temaptan, senarai pembolehubah yang tersendiri untuk sesuatu finomena ekonomi. Saya lihat perjalanan sistem ekonomi kita, kata putus ekonomi makro kita adalah unsur pertimbangan politik semasa. Sementara finomena ekonomi firma dan pengguna amat berbeza dari amalan lazim yang dipraktikkan di negara-negara maju, keadaan sosio ekonomi kita amat berbeza. Apa yang sesuai di New York dan London mungkin tidak sesuai di BSKL. Begitu juga sentimen Wall Street berbeza dengan sentimen di BSKL. Memang benar Kuala Lumpur tidak terpisah dari event di New York, London, Hong Kong, Tokyo dan Asean. Inilah punca yang memerlukan kita melihat bagaimana pentingnya sesuatu usaha dicari untuk disengage dan engage secara positif.

Sikap sains ekonomi yang berbentuk purely positive mungkin terpaksa memberi laluan kepada ekonomi normative dan pragmatisma nyata, yang bersesuaian dengan realiti politik Negara Malaysia. Kita tidak boleh bersaing mahupun bertahan selagi kita tidak mampu mengawal produktiviti, efisiensi dan kos dalaman barang serta perkhidmatan Malaysia. Isu-isu analitik begini amat perlu diselesaikan khususnya apabila bercakap mengenai efisiensi, produktiviti dan kecekapan dasar Negara, firma Negara, perkembangan firma kecil dan sederhana Negara serta juga membangun, memperkemas dan mempelbagaikan struktur ekonomi Malaysia. Ini adalah isu-isu jauh di depan supply-demand, utility, Keynesian, monetarist, supply side, Laffer curve, social indifference curve, kalkulus dan econometriks.

Isu asas syarahan ini bukanlah penggantian ilmu mahupun kritikan ekonomi konvensional dengan selera akademik. Ini adalah persoalan hidup mati ekonomi kita dengan pakar atau jauhari tempatan yang benar-benar handal mentafsir ilmu asing yang lazim di samping mencari yang khusus bagi Malaysia, di mana suatu hari nanti mampu mengusul sesuatu ilmu baru yang universal untuk universiti-universiti lain di dunia seperti yang lazim berlaku di universiti-universiti negara moden industri. Kertas ini akan meneliti secara umum sains ekonomi lazim atau universal, menilai kedudukan ilmu dan kepakaran Malaysia dalam bidang sains ekonomi. Perubahan 25 tahun kebelakangan ini, sejak tahun 1975 dan persediaan sehingga 2025 selepas WTO dilaksanakan akan disentuh kerana globalisasi menjadi order baru yang akan mengongkong 184 nasib negara-negara utama dunia yang disenaraikan di Petubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu. Matlamat utama kertas ini adalah sebagai penyedar kewajipan kita untuk menjadikan Malaysia sebagai penyumbang kepada ilmu ekonomi, dengan tahap analitik dan kepakaran yang secara kualitatif sama seperti Universiti Harvard, MIT, Chicago, Cambridge, London dan lain-lain universiti utama negara industri. Adalah diharapkan minda kita akan terbuka ke arah pembinaan kekuatan daya fikir sains ekonomi secara positif, selepas ketinggalan dan dibeban dengan kelemahan bagi 43 tahun yang lampau supaya perkara ini diterima oleh intelek, ahli-ahli akademik, pelajar dan pemimpin-pemimpin negara ini. Persoalan sekarang berkisar sekitar apa yang telah terlaksana, kegagalan kita di universiti dalam ilmu ekonomi, dan apa yang belum kita fahami atau selami tentang ekonomi kita sendiri dynamism dunia luar khususnya Negara G-8, Negara APEC, NAFTA, ASEAN dan kini WTO dengan penyertaan kuat Republik Rakyat China, India dan kelembapan yang ditonjolkan oleh negara ASEAN. Hujah yang akan saya bentangkan di sini berkisar mengenai perkara-perkara pokok sains ekonomi, kegunaan sains ekonomi mengatasi keadaaan gawat ekonomi 1997/1998. Cara pakar-pakar ekonomi kita mencubakan ilmu alien (ekonomi) secara intoto dan total, sikap para pelajar dan pengajar kursus-kursus ekonomi di universiti serta kesilapan dan salah tanggapan kita tentang isi-inti ilmu. Kita semua tahu, masalah utama yang perlu kita selesaikan ialah kemestian negara terus kompetitif, tahap professional, jalan penyelesaian altrernatif yang mungkin, pemikir dan penilaian semula bidang ilmu dalam sains sosial yang alien yang selama ini diguna tanpa dipertikaikan sehinga ke tahap dogmatisme yang tidak dapat dirasionalkan lagi.


PENGARUH DOMINAN AMERIKA UTARA DAN EROPAH

Ilmu ekonomi yang lahir beratus tahun dahulu, kini telah bertukar wajah yang lebih sophisticated dan bertamaddun mengikut peredaran zaman. Sebagai pengiktirafan yang tinggi terhadap ekonomi, penaja hadiah Nobel menamakan pingat penganugerahan mereka sebagai “Economic Science”. Bidang ekonomi hari ini melebihi batasan ilmu yang dicadangkan oleh perkataan Yunani “Oikounomos” mahupun Latin “Oikonomia”. Ekonomi kini bukan lagi mengkaji perihal mentadbir rumahtangga, malahan ianya merangkumi pentadbiran ekonomi negara dan dunia (rujuk Rajah 1 dan 2, serta lampiran A). Di Amerika Syarikat, perkataan ekonomi juga telah diubah menjadi Reaganomics dan kemudianya Clintonomics. Di India Profesor Ghosh pula cuba mencipta satu lagi nama khusus dalam bidang ekonomi politiks iaitu Ghandinomics. Profesor Masudul Alam Choudry memperkenalkan nama humanomics di University College Cape Bretton, Kanada. Namun di Malaysia, rata-rata kita masih berpandukan kepada pengajaran dengan isian bahan-bahan Amerika Syarikat. Kalau dulu buku-buku itu ditulis oleh Paul Samuelson dari Massachusetts Institute of Technology dan di ikuti oleh Professor Campbell R. McConnel dari University of Nebraska, buku prinsip ekonomi yang terkini ditulis oleh Michael R. Parkin dari University of Western Ontario, Canada dan lain lain lagi. Sebelum ini buku prinsip ekonomi yang diedarkan ke seluruh dunia adalah dari Amerika utara ke Afrika, Negara Amerika Latin dan Asean ditulis oleh Bradley R Schiller berjodol ‘The Economy Today’ dari American University (1991), ‘Economic : Principles and Policy’ oleh William J. Baumol dan Alam S. Blinder dari Princeton University. Kita masih lagi menggunakan edisi baru buku-buku tadi atau terjemahan yang ditulis oleh Paul Samuelson dan McConnel sebagai rujukan penuntut-penuntut kita di Malaysia. Kita mempunyai graduan dari Oxford University, Harvard University, Cambridge University, tetapi di mana dan berapa banyakkah buku teks yang mereka tulis di pasaran Malaysia, kita belum boleh sebut buku prinsip ekonomi orang Malaysia di pasaran dunia. Kenapakah kita tidak rajin menulis dan mencipta buku-buku baru?. Kita lupa bahawa 85% dari isi kandungan buku asal yang ditulis oleh orang Amerika dan Eropah adalah berdasarkan kepada contoh dan pengalaman serta amalan di negara asal penulis. Adalah difahamkan bahawa buku-buku keluaran McGraw Hill dan Prentice Hall dianggap sebagai suatu projek besar yang melibatkan buku teks, buku kerja, bank soalan, transprancy, OHP, power point dan websites yang menelan belanja US18juta bagi satu projek. Kita pula masih tidak mempunyai daya usaha yang sedemikian dan tidak memberi perhatian kepada usul projek daripada intelek tempatan. Kita hanya mengeluarkan modal minima untuk mengisi keperluan buku bagi sekolah-sekolah menengah sahaja yang sudah pasti releven dari segi teori tetapi mempunyai sekatan diperingkat ilmu teroka dan ciptaan dayasaing. Pemikir kita amat berbeza dengan graduan universiti terkemuka dunia. Minda dan pengetahuan mereka lebih terbuka dan kritis. Orang-orang Asia seperti Alpha Chiang, Gregory Chow, Dasgupta, Sengupta, Bernanke Deepak Lal dan Kogiku telah membuat impact dalam dunia sains ekonomi. Professor David Lim dan Lim Chong Yah juga kadang-kadang menjadi sebutan.

Input keilmuan dan kebebasan kita dari segi isian ilmu nampaknya amat daif. Hari demi hari sejak 1958, kita lebih kenal dengan peranan institusi USA seperti Federal Reserve Bank dalam bekalan wang M1, M2 dan M3 dan bagaimana wang bertukar tangan dalam aliran pusingan USA. Kita kurang pasti dengan perkara yang sama bagi negara kita. Sekiranya ini berterusan, kemungkinannya ekonomi kita perlu menciplak dan menklon dari institusi, konsep dan logik sistem ekonomi USA. Opsyen yang terbuka kepada kita juga nanti akan terhad dan terkongkong oleh dasar fiskal, monetary dan global dominance Negara yang bukunya diedarkan ke seluruh dunia atau global (rujuk kepada Rajah 3 untuk model dominasi USA). Ini juga menunjukkan yang ekonomi kita masih dijajah. Ada juga berkemungkinan finomena ini berlaku kepada semua Negara Dunia Ketiga. Pada pendapat saya, sebagai ahli ekonomi, Malaysia mempunyai kedudukan yang amat baik dengan ekonomi berkembang dan mantap, sudah bersedia dan mampu untuk menerbitkan penulisan beberapa jernel Malaysia dan buku-buku teks Malaysia dengan contoh Malaysia sebagai panduan dan kefahaman pelajar Malaysia yang boleh digunakan dalam konteks ekonomi Malaysia. Ini bukan soal keluk, model dan teori. Ini soal contoh dan identiti, serta pengembangan sains ekonomi berbentuk perbandingan, local dan global. Kita juga boleh mencipta “Mahathirnomics” yang telah berjaya menyelamatkan kita dari arus kegawatan. Kejayaan tersendiri Malaysia itu patut dikaji dan didokumenkan sebagai sumbangan kepada sains ekonomi. Ini isu negara, identiti, maruah, keyakinan dan keberanian. Kini sudah tiba masanya kita menghentikan pengiktirafan yang tinggi bagi intelek-intelek kita yang menulis idea-idea mereka untuk jernel-jernel USA, Kanada, Jepun dan Eropah kerana mereka sendiri akan mempunyai jernel-jernel tempatan. Kita bukan tidak mahu menggalakan penulisan ke jernel luar akan tetapi langkah itu hanya akan menaikan taraf Jernel asing, sedangkan jernel negara kita masih dianggap oleh intelek kita sebagai “low class”. Apa yang saya maksudkan di sini ialah janganlah “kera dihutan disusui, anak sendiri dibiar kelaparan” semata-mata kerana mengejar nama jernel negara maju. Lihat sahajalah jernel dari Malaysia, biasanya ia amat nipis dan tidak panjang hayatnya seperti American Economic Review (AER) yang dikeluarkan sejak tahun 1911 dan Quarterly Journal of Economics (QJE) sejak 1888. Jernel-jernel “tuah” ini terus hidup. Tidak timbul soal kekurangan makalah, malahan saya difahamkan “waiting list” bagi penulis jernel melebihi tiga tahun buat masa kini. Ada pula jernel menggunakan yuran US80 setiap muka surat yang diterbitkan. Adakah ini suatu isu yang kecil, memandangkan jernel ekonomi tempatan memaparkan red carpet kepada “makalah reject” dari penulis university USA, Kanada dan UK. Apa yang amat mencemaskan saya ialah ura-ura warga intelek menjadikan kayu ukur keilmuan Jernel-jernel di Eropah, Kanada dan USA yang dikenali sebagai refereed journal atau International Journal. Mampukah kita berterusan dengan kualiti intelek dan akademik jadi begini dan camelotnya menjejaskan jati diri intelek Malaysia, penyelidikan dalam konteks Malaysia dan kemajuan akademik dan sains ekonomi di Malaysia. Jika kita perlukan masa, berapa lamakah lagi “kolonialsme” bentuk persuratan begini kita harus terima. Soalan dan jawapan kepada isu ini akan menentukan samada sains ekonomi yang kita pelajari selama ini, dengan contoh yang alien dan diasaskan oleh pemikir yang juga alien boleh dianggap releven kepada isu dan masalah Malaysia, dalam konteks sosio-budaya-politik tempatan, dan globalisasi tonjolan negara yang mengusulkan ilmu, teori dan paradigma sains ekonomi selama-lama ini. Kita mestilah berfikr secara kreatif, mengusul sesuatu yang membina, bukan mengenepi ilmu yang kita sudah ada. Di antaranya berupa atau bersifat konsep atau finomena global dan universal dalam konteks era globalisasi.

Saya hanya mencadangkan soal kekitaan, identiti Malaysia, unsur penggenapan ilmu ekonomi ekonomi dan intelek Malaysia menjadi penyumbang ilmu baru dan olahan ilmu lama, serta berkongsi kepakaran diperingkat penerimaan global tanpa prejudis negara industri. Ini berdasarkan intelek kita adalah graduan dari universiti terkemuka dunia. Mungkinkah sikap kita yang sebegini atau kesedaran kita menjadi punca masalah kita sebagai peruncit ilmu buku teks negara maju.


REALITI MALAYSIA

1. Negara industri baru (NIE) yang amat memerlukan kerjasama G-8 dan kefahaman ekonomi global.

2. Negara berbilang kaum-masyarakat majmuk.

3. Dasar fiskal dan monetary biasa dan lazim tidak bebas dari dasar sosioekonomi lain yang telah diwujudkan.

4. Kita pernah dijajah, dari satu negara kepada negara lain. Dari Portugis kepada Belanda, Inggeris dan Jepun.

5. Kita asalnya negara pengeluar bahan utama/mentah bagi negara induk Britain.

6. Universiti pertama Malaysia pernah berkampus di Singapura. Universiti Malaya akhirnya pindah ke Lembah Pantai selepas merdeka. Naib Cancellornya yang pertama juga orang Inggeris.

7. Tradisi pendidikan sebelum merdeka adalah sekadar “window dressing” untuk membantu pentadbiran Inggeris (MCS).

8. Sebelum merdeka (1957), dan selepas 1974, dan seterusnya selepas 1986 struktur pengeluaran negara sudah banyak berubah dari 95% eksport bahan utama kepada hanya 11% (1990).

9. Kemiskinan cukup meluas selepas merdeka 40% dari isirumah. Ini diturunkan kepada hanya 7% pada tahun 2000 melibatkan 374,000 isirumah.

10. Peranan sektor awam melebihi dasar fiskal dan monetari. Sektor awam membuat pelbagai dasar dan akta, dan amat aktif dalam mengawal tahap gunatenaga ekonomi kita.
11. Dasar penswastaan dan pengkopratan dilaksana tetapi firma petugas bertanggung jawab kepada kerajaan sepenuhnya demi rakyat.

12. Negara Malaysia pesat membangunkan industri sehinggakan 41% KDNK datang dari sektor pembuatan, 42% dari sektor servis dan pelancungan, dan hanya 11% KDNK kita dari pertanian.

13. Sektor pembuatan pula dipengaruhi oleh pembuatan alat eletrik dan eletroniks, mega_shok.gif% dari output sektor pembuatan.

14. Jumlah eksport kita hampir sama banyak dengan import, dan dagangan luar Malaysia berada pada tahap 200% dari KDNK.

15. Import kita banyak terdiri dari bahan keperluan sektor pembuatan, untuk eksport semula. Dengan itu eksport Malaysia amat bergantung kepada import bahan separuh siap dari luar negara.

16. Bill import makanan kita hampir mencecah RM10 billion setahun.

17. Dalam Asean rakan dagang utama kita adalah Singapura, yang dollarnya bernilai 2.2 ringgit sedollar.

18. Di peringkat dunia negara dagang yang penting bagi Malaysia adalah Amerika Syarikat, Britain dan Kesatuan Eropah, Jepun dan Singapura. Ini realiti yang belum berubah, malah semakin payah diubah.

19. Kita mengalami defisit belanjawan keseluruhan imbangan bayaran hampir setiap tahun, apabila imbangan dagangan diteliti bersama akaun pekhidmatan negara luar.
20. Ekonomi kita sebagai ekonomi terbuka yang banyak bergantung kepada pelaburan modal langsung asing, teknologi asing, pasaran asing untuk eksport, bahan mentah yang dimport, dan kepakaran asing, termasuk sumber atau bahan internet.

21. Kita berdagang dengan menggunakan wang tukaran asing yang banyak merangkumi US dollar, ¥, £, €, dan DM yang menjadikan susut nilai ringgit bencana kepada eksport, yang bergantung kepada import yang perlu dibayar dengan USD, ¥, £, €, dan DM. Menjaga nilai ringgit adalah suatu realiti yang payah. Menentukan nilai ringgit yang “patut” bagi FOREX juga rumit.

22. Pelaburan kita dalam Social Overhead Capital dan infrastruktur moden amat besar dan menggunakan pinjaman dalam dan luar negara yang pelu dibayar balik dalam tempoh berpuluh tahun akan datang.

23. Kos pengeluaran seunit produk pertanian, makanan dan produk industri tidak begitu lengkap untuk bermain kuasa rundingniaga ditahap margin yang kompetitif.

24. Kajian kos bidang niaga/enterprise tidak begitu kemas atau telus.

25. Pasaran domestik dengan 23.5 juta penduduk adalah kecil. Kita mempunyai masalah dalam critical mass dalam pasaran domestik. Justru itu kita bergantung kepada pasaran eksport barang letrik dan letronik yang menjana KDNK negara.

26. Penggerak asas engine pertumbuhan ekonomi negara yang asal ialah getah, timah, minyak kelapa sawit dan kayu balak sudah tiada di pasaran lumayan, ianya semakin pudar dan malap.

27. Kita perlu lebih R&D awam dalam mempelbagaikan guna minyak sawit, getah, gas asli dan sumber-sumber asli negara.

28. Kerjasama di antara universiti - NGO – Kementerian perlulah erat bukan terhad, buat masakini kerjasama tidak menyeluruh, tidak symbiotik dan tidak synergetic.

29. Usaha kita untuk menguasai firma a-la sogosoha dan Uchino kaisha agak terhad. Peranan firma keluarga, industri kecil, firma industri kecil dan sederhana masih terhad.

30. Kita tidak menyediakan tenaga kerja kita yang cukup dan berkemampuan dalam proses perindustrian negara. Bidang sastera masih menguasai kuasa berbagai unsur ekonomi termasuk imbuhan, gaji, bonos dan lain-lain. Gaji relatif boleh menjejas produktiviti dan kreativiti kakitangan awam.
31. Meritokrasi masih belum dapat dilaksanakan sepenuhnya kerana gawat dan krisis kewangan 1997/98 memusnahkan banyak usaha membentuk semula struktur masyarakat, khususnya pemilikan ekuiti syarikat berhad negara. Ini kejadian diluar dugaan dan merupakan realiti yang menyusahkan rasional sistem quota, sistem menjaga kepentingan majoriti yang ketinggalan tanpa jejas kekayaan yang sedia wujud.

32. Kewujudan golongan di luar kerajaan, di luar kepakaran yang selalu berhujah dan memberi maklmuat yang salah serta mengelirukan di atas sesuatu isu, yang akhirnya dieksploit secara politik tetapi tidak mencari jalan penyelesaian dari segi ekonomi dan sosialnya. Ini adalah suatu realiti agak payah. Malaysia bukan negara dua parti sahaja. Kita mempunyai banyak parti yang berbeza idiologi kaum, tekanan agama dan lain-lain.

33. Malaysia kini sedang cuba menerapkan nilai-nilai mulia Islam ke dalam sistem ekonominya yang sudah semakin maju. Ini realiti yang memberi implikasi mendalam di dalam mempelajari sains ekonomi dan amalinya di dalam sistem insurance, Bank, pajak gadai dan industri makanan halal.

34. Berdasarkan kepada tarikh kemerdekaan, angka ringgit perkapita untuk garis kemiskinan, dan wujudnya 60% penduduk luarbandar di Malaysia, bersama-sama realiti Sabah dan Serawak, tanpa penyesuaian serius, kita menggunakan konsep ekonomi USA-2001 dalam ekonomi USA tahun 1867; terlalu berbeza keadaan sosioekonomi di mana sains ekonomi di tulis dan tempat sains itu di harap dapat menyelesaikan masalah manusia.

35. Dari segi penerbit peringkat univesiti dan penerbit ternama seperti Prentice hall, McGraw Hill, Southern Publishing, Macmillan, Longmans, Malaysia dan intelek Malaysia hanya ada ‘local Oxford Universiti’ atau Fajar Bakti dan Dewan Bahasa Pustaka. Penerbit kita amat berkurangan, manuskrip pun tidak ditulis. Itulah realiti sains ekonomi temapatan yang terpaksa kita terima. Ianya dalam keadaan yang dhaif, serba serbi kurang dan terbiar dalam era k - ekonomi, e - commerce dan globalisasi.


KELEMAHAN BIDANG EKONOMI MALAYSIA KINI

1. Kurang upaya untuk mentafsir secara mendalam atau introspection di kalangan ahli ekonomi tempatan. Kita memaksa data dan keofisien berkata-kata untuk kita.

2. Kurang dayausaha mencipta teori baru atau merombak teori yang lazim kerana takut tidak di terima pakai dan disalahanggap oleh rakan, kerajaan atau di luar kelaziman rakan sebaya.

3. Tidak berkemampuan untuk menyibarkan ilmu secara spontan, dengan model tempatan, isian tempatan atau in-situ yang relevent kepada Malaysia. Pembuat dasar sering dihidangkan dengan metodologi kuliah dan bukan initipati untuk tindakan dasar.

4. Amat sukar untuk menyesuaikan ilmu dengan contoh, situasi atau finomena tempatan yang sebenar dan mudah.

5. Tidak wujud media tentang isu ekonomi Malaysia yang baik yang telus atau mudah dapat untuk membincang dan mengkritik sesuatu usul ilmu secara bernas, logik, berani dan realiti.

6. Lupa tentang perkembangan ilmu ekonomi dari awal lagi di tempat asal, di beberapa negara dan Universiti Eropah yang ada beberapa perkara asas pokok yang agak sama dari segi sejarah, budaya, agama, produk dan idiologi, contohnya pengalaman Revolusi Industri dan zaman kegelapan ekonomi Eropah, dan asal usul wang, perubahan dasar awam dan kehancuran institusi Raja atau Istana di hampir semua negara Eropah, termasuk Russia, Jerman, Austria dan United Kingdom.

7. Tidak berani mencuba cara penyelesaian baru atau penerangan baru atau yang tidak lazim kepada sesuatu finomena. Justeru itu ekonomis Malaysia menjadi dogmatik, pengecut dan tidak berupaya memikirkan keterangan alternatif selain dari merujuk jernel lazim Eropah dan Amerika Utara.

8. Budaya ilmu yang lembab, suka menerimapakai dan menyalin bulat-bulat (duplicate) dan tidak suka mencipta, takut menghadapi realiti negara sendiri, atau menyumbangkan tenaga serta buah fikiran pengetahuan kepada dunia, yang tulen dari Malaysia.

9. Kita tidak begitu faham makna sebenar teroka, konsep modal teroka, pelayaran teroka a-la Colombus, idea teroka a-la hukum Say. Hal ini bukan budaya kita. Kita sebenarnya takut pada bayang-bayang sendiri. Kita terlalu takut kalau-kalau penemuan kita sudah wujud atau trivial, tidak mudah difahami atau dipertahankan atau tidak dihormati. Kita terima sahaja apa yang sedia ada dan popular, misalnya konsep duopoli bersaing dalam keadaan kos pengeluaran sifar oleh Cournot dan Bertrand dianggap andaian baik walaupun ianya kadang-kadang tidak sesuai dengan negara kita.

10. Kita amat miskin dalam mempelbagaikan penerangan sesuatu finomena ekonomi, katakan teori pelaburan, teori pembangunan, teori ekonomi, model manusia, teori institusi, ekonomi sumber asli dan lain-lain yang amat strategik bagi Malaysia.

11. Kita kurang dapat membezakan model konsep, model hipotetik, model empirik dan model ekonometrik, sehinggakan ramai di kalangan kita yang membuta tuli sahaja dalam penggunaan konsep kaedah sainstifik, dan empirik dalam spesifikasi model ekonometriks untuk menyelesaikan masalah ekonomi negara. Soal rasional, logik, falsafah dan faktor manusia diketepikan. Apa yang penting ialah koefisien dan R2.

12. Tidak mempunyai pentas forum ekonomi yang benar-benar terbuka, profesional, tulen dan ilmiah dimana setiap penemuan isu atau usul teori dikupas mendalam, difikir secara bernas dan penuh muafakat. Pihak berkuasa sering disalahkan sedangkan input ekonomis seharusnya melalui saluran akademik dan strategik yang lama sudah wujud.

13. Kita tidak berupaya menguasai bahasa-bahasa negara asal di mana ilmu ekonomi tertentu berkembang di masa lampau, misalnya Bahasa Jerman, Belanda, Russia, Sweden, Latin, Yahudi, Jepun dan China. Kita hanya boleh menguasai Bahasa Inggeris, Melayu dan Arab.

14. Tidak mempunyai perpustakaan rujukan yang lengkap dengan koleksi bacaan dan data mantap seperti perpustakaan di Leiden, Library of Congress USA, atau perpustakaan University Harvard dan lain-lain.

15. Kepentingan keutamaan dan perkembangan ilmu ekonomi hanya berkeupayaan rendah (low powered) dan melambung meleset, ada kalanya kita tidak berupaya melahirkan seorang pun Ph.D dari ekonomi bagi tempoh tertentu dari universiti tempatan dengan usul ilmu asal atau asli sebagai hasil Malaysia.

16. Ketandusan cambahan dan sukatan sukarela pembaharuan kursus ke taraf yang setara seperti universiti-universiti terkemuka dunia, Harvard, Yale, Princeton, John Hopkins, California Berkerly, Pennsylvania, Viena, Michigan, California Institue of Technology, Virginia, Oxford, London, Glasgow, Cambridge, Berlin, Lovain dan Stockholm, telahpun menjadikan generasi pakar ekonomi IPTA tempatan homogeneous dan stereotype tanpa keupayaan yang berbeza. Ini adalah kelemahan asas program kita yang perlu di ambil serius dan tindakan segera sebelum ianya menjadi wabak penyakit ekonomi.

17. Tidak mempunyai badan NGO yang kukuh dalam penyelidikan teroka atau frontier research atau idea teroka seperti National Bureau of Economic Research, Center of Economic Performance (UK), IIES (Sweden), yang mampu dan menyokong pekembangan ilmu di pusat-pusat akademik seperti universiti dan kolej. Malahan jalinan NGO dan IPTA serta Badan-badan Kerajaan amat meleset.

18. Tidak wujud usaha pindah ilmu ekonomi secara serius, berterusan dan bijaksana. Para akademik hanya mengajar berpandukan buku teks, tidak terbuka minda dan tidak luas spektrum pemikirannya. Begitu juga para pelajar, mereka tidak berminat untuk mengetahui yang lain dari dalam buku dan kepentingan peperiksaan a-la paperchase.

19. Tabi’i suka membaca buku-buku, jernal dan mengikut perkembangan dunia amat kurang. Tidak mengemaskini cara berfikir mengikut peredaran dan kesesuaian dengan kehendak masa. Setelah kita maju, para akademiks mula lupa kualiti graduan, penyelidikan dan pengajaran. Kenaikan pangkat melalui “publish or else parish” adalah tidak lazim. Tonjolan diri di setiap mensyuarat atau majlis bukan akademik telah merugikan masa negara dan intelek itu sendiri. Para pelajar pula sibuk dengan masalah ‘examination phobia’, ‘paper chase’, laluan mudah dan mengejar kerja. Amalan pembelajaran untuk cari ilmu melalui perbincangan, penulisan dan bacaan mendalam diperpustakaan sudah hilang. Justeru itu tahap pengetahuan am di luar keperluan sijil, diploma dan ijazah sudah makin ketara merosot, khususnya dalam ilmu ekonomi. Para Profesor sudah malas untuk menulis, para Sarjana Muda pula sibuk menjual buku/bahan rujuk utama. Ilmu dan keilmuan yang dipelajari terhenti di situ. Tradisi ilmu orang maju masih belum wujud. Semangat untuk belajar sepanjang hayat tidak menjadi amalan.

20. Ketiadaan pengkhususan dari segi ilmiah, amali, teori dan penyelidikan teroka atau frontier research juga satu gejala. Usaha para intelek atau pakar ekonomi yang sering menghadap PC komputer masing-masing dan menjelajah jendela ilmu ekonomi mencari bahan terkini akan menjadi sia-sia sekiranya wawasan kita hanya setakat inginkan kerjaya dan setakat ilmu buku teks dan bersikap tidak mahu bersaing dengan kualiti dunia.

21. Golongan yang suka membaca secara tulus, memberi cadangan dan pendapat secara ikhlas mengenai teori atau model ekonomi baru, yang berani mencuba idea baru untuk dasar, pengajaran dan pendekatan penyelidikan juga sudah hampir pupus. Isu utama di sini ialah bukan bagaimana kita mengajar ilmu ekonomi tetapi apa yang menafaat dari pengajaran itu untuk negara kita.

22. Intelek negara yang ada Ph.D takut mengusul teori, model atau interprestasi yang berbeza dari apa yang lazim. Mereka terlalu yakin dengan apa yang mereka pelajari di luar negeri (USA atau UK), menganggap model ekonomi yang sudah established itu muktamad dan mutlak dari professor handalan yang dikenali dunia. Mereka terlupa bahawa ahli-ahli ekonomi (Ph.D) mempunyai privilage to suggest new theories etc.

23. Kita sudah ketandusan pakar-pakar ekonomi sebagai pelapis kepada tokoh-tokoh masakini dan tokoh-tokoh lama seperti, Profesor Ungku Aziz, YAB Tun Raja Mohar, Allahyaham Tun Ismail Ali dan beberapa tokoh lain yang telah bersara walaupun daya dan upaya fikir dan keinteletualan mereka dulunya amat ketara. Masyarakat dan perancang masih belum celik dengan perkara ini yang mungkin akan menjadi sebagai satu krisis yang serius. Akhirnya negara akan kekurangan pakar, wide spectrum, practical dan berpijak di bumi yang nyata. Pemegang-pemegang ijazah Ph.D hanya diperlukan untuk tujuan mengisi jawatan akademik, penyelidikkan, penasihat bank-bank ataupun untuk mengisi “think-tank” negara yang hanya menggunakan sebahagian kecil saja ilmu mereka. Perancangan lebih tertumpu kepada bidang pengurusan, teknologi dan ICT, tanpa menilai kedudukan strategik pakar ekonomi. Ini suatu kesilapan yang memberi kesan negatif bagi jangkamasa panjang kepada Malaysia yang perlu melaksanakan pemulihan yang mantap melebihi 10 tahun. Sekiranya kita masih tidak sedar dan tertinggal kebelakang, ini akan menjadi amat kritis selepas tahun 2005.

24. Masalah ekonomi begitu luas dan memerlukan penelitian pakar. Kita harus sedar bahawa masalah ekonomi negara dan global masakini semakin rumit dan meruncing, bertambah kompleks dan kian bertukar corak serta bentuk. Perang bersenjata telah menjadi persaingan sengit produktiviti dan efisiensi dan kuasa pasaran global.

25. Kekurangan pakar bidang, sektoral dan penilaian projek tempatan. Misalnya pakar yang berkemampuan tinggi dalam simulation dan modeling, ekonomi Islam, ekonomi kewangan, ekonomi buruh, perhubungan industri, ekonomi awam, ekonomi alam sekitar, ekonomi wilayah, sejarah ekonomi, ekonomi kewangan dan institusi antarabangsa dan berbagai lagi amat ketara. Kita lupa bahawa isu ekonomi memerlukan bacaan dan penelitian rapi, luas dan mendalam. Oleh itu seorang pakar di dalam sesuatu bidang hanya boleh membuat sejumlah penyelidikan yang terhad setahun. Setiap penyelidikan memerlukan pembacaan yang banyak, menulis dan mengikut peredaran masa. Setiap keputusan yang dibuat akan melibatkan nasib bejuta-juta rakyat dan boleh membawa kepada kemusnahan negara sekiranya tersilap langkah.

26. Tidak mempunyai kemampuan setara dengan pakar ekonomi India, Republik Rakyat China, Jepun, Kesatuan Eropah (EU), NATO, NAFTA dan Negara G-8. Kita sering menjadi pak turut dan tidak mempelopori idea berhemat.

27. Arus pengkopratan telah berlalu melepasi pendapat pakar-pakar ekonomi yang semestinya perlu bersifat “holistic”, akademik dan berpandangan “beyond just firm profit” sebagai bidang sains sosial empirik, berupaya menyukat banyak pembolehubah dan kaya dengan cambahan idea kreatif.

28. Malaysia kekurangan pakar ekonomi yang bersifat teoritis seperti ekonomi matematiks, ekonometriks dan teori dalam kepakaran penyelidikan penilaian atau evaluation research, ekonomi antara disiplin dan ekonomi pemasaran, koperasi, institusi dan peramalan. Kita ketinggalan kebelakang dari negara-negara Asia-Pasific. Kemudahan fizikalnya memang amat baik. Akan tetapi manpower tidak ditambah secara teratur di peringkat NGO, awam dan sektor swasta. Kebanyakannya tidak aktif dalam keilmuannya. Ini amat bahaya dalam era globalisasi dan k-ekonomi. Peranan theoritical economist adalah merintis ilmu bentuk tulen, mengembangkan penyukatan, mencoba model baru, mencari keterangan baru, mencari model ekonomteriks dan matematiks yang sesuai dengan asas data (data base) Malaysia. “Dynamism here is very essential if we want to get to our own applied economic methods”. Pakar-pakar ini mestilah diberi perhatian dan pengikhtirafan negara sepertimana pengurus bank, pegawai-pegawai Bank Negara dan kementerian. Di hari ini masyarakat masih belum tahu kewujudan mereka dan keperluan negara bagi golongan pakar ekonomi teoritis.

29. Terlalu ramai pseudoeconomist yang memberi pendapat, sedangkan isu-isu ekonomi memang mempunyai penyelesaian teoritis dan pragmatis tertentu. Penyelesain itu tidak boleh cuba dan lihat atau cuba-cuba. Kepastian hanya akan terjawab selepas hipotesis, model dan teori, serta pengalaman analitik-empirik dipupuk. Dalam situasi kabinet Malaysia yang sering bertukar akan wujud keperluan menjamin kesinambungan penasihatan ekonomi yang berkeupayaan tinggi, pragmatik dan cergas. Zaman melakukan kesilapan dulu dan kemudian membetulkannya sudah tamat. Ekonomis negara-negara G-8, NAFTA, dan APEC jelas nampak lebih berupaya dan terlatih daripada kalangan kita.

30. Kekuatan staf fakulti yang sekadar cukup keperluan dan tiada staf akademik simpanan amat merbahaya. Fakulti ekonomi adalah fakulti yang penting dan terbesar di semua universiti utama dunia. Fakulti Ekonomi atau Jabatan Ekonomilah yang paling banyak mengeluarkan kertas kerja (working paper) mengenai pelbagai isu negara masing-masing dari bentuk bandar kepada kos sektor awam sehingga ekonomi “sektor bawah tanah” dan jenayah kolar putih. Perancangan penggantian/penggiliran staff yang pencen juga amat teratur dan sentiasa dibuat dengan lebihan untuk pihak berkuasa memilih yang terbaik tanpa payah menjejas kualiti pengajaran, penasihatan, perundingan dan penyelidikan fakulti. Mereka memang mengamalkan replacement secara ‘sequential’, patah tumbuh hilang berganti. Keadaan menjadi bertambah serius di Malaysia apabila tahun bersekolah, intitusi, kolej dan universiti melebihi negara maju, sedangkan umur pencen kita pula lebih awal dari di negara-negara maju. Masalah keseimbangan di antara technical competency dan pengalaman dunia realiti mereka atasi. Kita sering berpuas hati dengan kelulusan sarjana muda bersama 70% pengalaman. Wawasan kita ke arah melahirkan sebanyak-banyaknya Ph.D dan pegalaman luas.

31. Imbuhan nyata dan pengiktirafan masyarakat sekurang-kurangnya ke tahap hadiah nobel, hadiah Pulitzer dan “outstanding teacher of the year” perlu tetapi malangnya tidak wujud dalam bidang ekonomi. Sepertimana yang kita sering anugerahkan kepada artis-artis negara, anugerah yang sama juga perlu dibuat bagi ahli-ahli saintis, teknologi dan ekonomis. Trend hari ini, penyanyi dan tokoh koperat lebih disanjungi dan dikenali dari para intelektual, ekonomis, sainstis atau guru. Seorang Ph.D yang mengajar dan menjadi penyuluh kepada masa depan anak-anak di kolej-kolej atau universiti tidak mendapat perhatian atau simpati. Gajinya tidak seberapa, peluang untuk naik pangkat seperti pegawai-pegawai PTA atau PTD agak terhad dan sukar. Pakar teoritis dan pakar ekonomi telah selama ini terkeluar dari media masa negara. Ini jelas apabila komen yang dikeluarkan selepas pembentangan budget tahunan negara, EPU, NEAC, MAPEN sering mengundang pseudopakar luar bidang/orang berkepentingan sahaja. Saya sebagai ahli ekonomis yang telah mendapat Ph.D dan berpengalaman kerja selama 27 tahun, masih terus membaca dan mencari maklumat-maklumat terkini walaupun tidak dihargai. Sarjana Muda perlu belajar banyak perkara teknikal dan empirik sendiri. Ini tidak mudah bagi bidang ekonomi di dalam keadaan dan konteks WTO, globalisasi dan persaingan sekarang, sekiranya tidak diberi kesedaran dan kesungguhan di semua peringkat pengajian IPTA.

32. Walau bagaimanapun ingin saya nyatakan kepada saudara-saudara sekelian, negara kita masih belum terlambat dan bukanlah negara yang paling buruk ekonominya. Kita masih mempunyai saki-baki pakar-pakar ekonomi kumpulan pertama, kedua dan ketiga yang masih dengan penuh kerelaan kemampuan memimpin dengan keikhlasan bagi menghadapi kedudukan realiti sains ekonomi Malaysia dengan baik. Kita perlu terima hakikat yang kita sekarang dalam peperangan, bukan peperangan senjata tetapi peperangan ekonomi dan ekonomi antarabangsa.


SEDIKIT PENYELESAIAN EKONOMI

Dalam usaha membudayakan bangsa dengan ilmu, sains ekonomi mestilah dianggap penting, lebih-lebih lagi sejak zaman ekonomi klasik yang ditaja oleh Adam Smith (1723 - 1790) kerana pemikirannya yang berkait dengan kepentingan pengkhususan atau division of labor, kemajuan teknikal dan pelaburan modal sebagai jentera utama ekonomi bertumbuh telah menjadi penting. Smith juga mengutamakan konsep tangan tak ketara atau invisible hand di dalam buku beliau “Inquiry into the Nature and causes of the Wealth of Nation” (1776). Dalam buku itu ditekankan mengenai idea pasaran bebas dan luas, juga peranan terhad kerajaan dalam konteks firma/individu usahabebas. Setakat tahun 2000 sempena anugerah Profesor Daniel McFadden dari University California, Berkerly dan David Heckman dari University of Chicago, timbunan ilmu, buku, kertas kerja dan pelbagai bahan cetak ilmu ekonomi dapat kita petik dari internet, suatu finomena atau budi baik negara maju. Pemenang hadiah Nobel adalah orang yang benar-benar layak dan berkemampuan mengeluarkan produk kerja, fikiran kreatif sebagai ekonomis. Jabatan ekonomi di universiti-universiti utama negara maju, lebih besar, produktif, dan hidup. Ini amat berbeda dengan negara yang sedang maju, di mana nilai kekuatan negara sendiri masih kabur dan berkemungkinan untuk mencetuskan peperangan ekonomi sekiranya keperluan otonomi ekonomi belum diutamakan oleh negara maju. Kita mesti menerima hakikat sistem ekonomi kita masih di bawah kuasa tentera dan politik negara maju. Doktrin masakini adalah peranan dominant economic super power. Ini amat nyata dengan kejatuhan peranan Jepun pada tahun 2000 dan penglibatan Republik Rakyat China ke dalam pertubuhan perdagnagn sedunia (WTO) yang hampir 100% menjadi kenyataan. Begitu juga persaingan ekonomi dari India dan Vietnam yang mengugat kepentingan Asian – 5.

Memandangkan keadaan yang semakin meruncing, kefahaman mengenai berbagai bidang ekonomi di peringkat universiti, dan tahap penyelidikan ekonomi kita yang agak rendah memerlukan pendekatan segera, cepat dan dipermudahkan. Isunya sekarang, bukan mencari kesalahan, tetapi mencari satu jalan penyelesaian dan laluan cepat kefahaman asas sains ekonomi, kekuatan sains itu dalam penguasaaan negara kuasa ekonomi dunia dan kefahaman yang membolehkan kita berbincang, sama kuat hujah dan kuasa serta dapat memahami hasrat pihak kedua dan apa yang tersirat di dalam setiap hujahan mereka untuk dijadikan menfaat kepada negara kita. Dalam kes ekonomi, daya berfikir, kepintaran dan access kepada maklumat-maklumat terkini, maklumat pesaing atau kuasa ekonomi dominant itu amat penting. Kita perlu memahami strategi negara luar dan cara tindakbalas yang perlu diambil untuk berlindung. Ini amat sukar untuk dilaksanakan, sekiranya kelulusan kita hanya sekadar Sarjana Muda, atau Sarjana tanpa coursework lazim atau setakat sijil. Kita perlu menguasai asas ilmu itu dalam konteks sosioekonomi ilmu itu. Menghafal hukum asas ilmu dari sudut nilai produktiviti, kreativiti mereka, dalam konteks model dan pembolehubah lazim mereka menjadi kita terheret ke kancah mempertahankan survival kita secara berterusan dan tiada penghujungnya, tanpa kekuatan minda dan model indegeneous in-situ kita sendiri. Ini tidak bermakna kita mencipta semula kesemua keluk dan model universal ilmu ekonomi. Apa yang penting ialah menentukan kejituan model, memahami kemungkinan kepalsuan hubungan antara variable lazim pencipta ilmu asal berbanding dengan negara kita dan menggunakan beza kekuatan “ilmu asas tempatan itu”. Andainya Malaysia dapat menggerakkan matawang sendiri yang disebut AseanDollar, Dinar-Dirham dan sistem bayaran e - Dinarr, e – Durham di mana sistem bayaran e - Dinar atau e-Durham diberikan kekuatan emas – berlian sebenar, sudah pasti peranan dagang berasaskan matawang fiat seperti Dollar, € , £, ¥ dan DM akan kurang dibebankan sedikit. Sebelum ianya dilancarkan, para ekonomis kita haruslah memahami dan menguasai ilmu sistem kewangan dan dagangan antarabangsa demikian dari A hingga Z, kerana takut pengunaan modal sambut dari sistem lazim menjadikan semua pesaing kita akan tahu di mana kelemahan kita. Ini akan menjadikan sistem baru usulan kita tidak dapat begerak, disekat, tidak berkeupayaan maju, malah bertindih dan tidak membantu secara konstruktif kepada sistem e – dagang atau mata wang utama dunia yang sedia ada hari ini. Perkara ini adalah satu cabaran seperti yang dialami EMU dan Euro di peringkat asal yang diusul oleh Robert A. Mundell dalam tahun 1980 dan 1970an di mana kita memerlukan seorang atau sekumpulan pakar teori sistem kewangan dan teori wang atau matawang yang arif dan berwibawa amat diperlukan untuk dirujuk sekiranya sistem baru itu menemui jalan buntu. Bolehkah kita menyediakan kumpulan ini secara segera? Bolehkah kita menangani repercussion akibat inovasi baik itu mengikut hala cara dagang di bawah WTO dan e- Dinar. Kefahaman itu amat penting, sijil Ph.D sahaja tidak mencukupi walaupun dari universiti Harvard. Yang perlu ialah mensyuarah dan satu komitmen memajukan satu sistem baru yang menyokong sistem kewangan dunia yang agak terbeban, bukan memusnahkan sistem Bretton Words yang agak tenat itu.

Ahli-ahli pemikir tempatan wajib meneroka secara berani dan penuh keyakinan. Usul sejarah ekonomi menunjukkan bahawa secara global atau tempatan wajib mempunyai kumpulan pemikir yang inovatif, yang berani meneroka cara baru menyelesaikan masalah lama atau cara menangani masalah-masalah baru. Insan yang sedemikian amat kurang di Malaysia, walau di menara gading sekalipun. Soal ilmu kerana ilmu kian pudar. Kita ketandusan ilmu kerana amat kurang golongan yang rajin membaca isu yang kompleks untuk pengetahuan bukan untuk lulus periksa atau pengiktirafan sahaja. Kita kekurangan penulis yang kritis dan kreatif yang melihat sesuatu isu atau masalah dari segi teori, hipotetik dari pelbagai sudut. Tindakan yang segera harus diambil agar kita tidak kecundang berkali-kali apabila sampai 2005 nanti.

Sejarah menunjukkan Adam Smith mempengaruhi ilmu ekonomi sebagai seorang fahman klasik melalui konsep pengkhususan tugas untuk meningkatkan produktiviti dan output negara. Begitupun selepas khusus, dan produktiviti dicapai, sudah pasti surplus atau lebihan wujud yang perlu sistem pertukaran-pasaran, domestik dan antarabangsa. Beliau yakin kepada konsep kekayaan negara dicipta secara dalaman negara itu sendiri, sistem usaha bebas atau Laissez Faire, yang tidak terkongkong dan menjadikan manusia membuat sesuatu yang terbaik untuk diri sendiri, keluarga dan masyarakat. Apa yang kurang di fikirkan ialah mengenai peranan masyarakat secara kolektif (sektor awam) apabila kataputus individu tidak kesampaian berbanding potensi individu dan peranan teknologi yang mengubah cara output dihasilkan. J.B. Say juga cuba memberi pendapat bagaimana sesebuah ekonomi boleh dikembangkan sehinga mencapai gunatenaga penuh atau full employment melalui konsep ‘supply creates its own demand’ dan keadaan upah serta harga yang mudah berubah atau fleksibel. Pada tahun 1936, John Maynad Keynes telah berjaya meyelamatkan kebuntuan ekonomi dunia selepas great depression melalui konsep “demand create supply”, dan bocoran dari aliran pusingan pendapatan mesti disuntik semula untuk mengekalkan output negara pada satu-satu tahap dan perlunya perana proaktif sektor kerajaan yang menokok kepada permintaan agregat (AgD) dan pencukaian. Timbul isu selesai masalah melalui dua senjata fiskal-monetari yang melibatkan sektor kerajaan.

Apabila sampai awal 1970an, ekonomi USA sudah mulai bermasalah pula, penyelesaian dan preskripsi a-la Keynes, seperti pendekatan klasik telah tidak mampu menyelesaikan masalah makroekonomi USA dan masalah negara G-8. Pertumbuhan negara mulai lembab dan menuju kepada recession. Kesatuan sekerja, monopoli, kerajaan proaktif dan bank pusat telah wujud. Telahan Friedman (1952) kini menjadi penting dan mungkin mujarab. Dalam konteks ekonomi klasik perkara MV = PT telah lama dicadangkan oleh Friedman (1952) didapati mepunyai kaitan rapat di antara pertumbuhan output dan kuantiti mudahtunai atau wang di dalam edaran. Sengkatnya wang sedia ada, atau bekalan wang boleh menyekat pertumbuhan KDNK, wang boleh menyokong pertumbuhan ekonomi. Ini membangkitkan golongan monetarist yang mempunyai unsur klasik dan Keynes, tetapi memberi penekanan kepada peranan kuantiti wang mudah tunai atau liquidity.


UTAMAKAN YANG STRATEGIK

Zaman ini adalah era ledakan fakta, ######dologi sains dan maklumat, bukan zaman letupan atom atau neutron. Malaysia masih tidak terlambat, malahan tidak tersimpang jauh dari ilmu yang sedang bergolak itu sekiranya mempunyai hardcore thinkers, theoretician dan golongan insan yang gemarkan ilmu. Sumber ilmu penulis tempatan agak stereotype dan tiada pendekatan baru. Walaupun murah, data yang digunakan amat hipotetik, tidak telus dan tidak real, juga tidak praktik di alam amali yang dapat menolong pemimpin membuat kataputusan yang mantap kerana tumpuan masa yang diberi tidak serius seperti Milton Friedman dan rakan-rakan.

Kita masih dan terus merujuk kepada buku-buku dari Eropah dan Amerika Utara yang semakin mahal harganya, membincangkan isu terkini mereka dan menggunakan data terkini mereka sehingga tertinggal menimba ilmu pengetahuan bagi tempoh 10 tahun akhir ini. Terlalu ramai di antara mereka yang membina idea, menulis buku dan artikel. Ini amat bergu9na untuk percambahan minda di Barat. Di Barat ramai golongan kuantitaif yang suka menerokai teori baru, hipotesis baru dan model baru lazimnya dengan flavour mathematics and econometrics yang tinggi.

Pakar Ekonomi kita yang mampu semakin kurang dan pupus. Kekuatan untuk membaca jernel terkini semakin kurang. Kadang-kadang ianya dirasakan seperti suatu kerja yang sia-sia kerana tidak ada projek, kursus atau jernel tempatan yang boleh diisikan dengan idea yang bernilai tinggi. Pakar eknonomi kita sering berpindah kerja. Ada yang lebih berminat untuk menjadi ahli perniagaan dan ahli politik. Untuk menghadapi gelombang dan gelora ekonomi dalam era globalisasi, kita amat memerlukan ramai pakar penyelidikan dan profesor ekonomi yang “high powered” bagi membangunkan keupayaan analitik tempatan untuk menghadapi pakar NAFTA, EU, PRC, India, Jepun dan lain-lain pesaing yang begitu tekun, berdisiplin dan matang.

Saya sebagai orang lama dalam bidang ekonomi dengan ini menyarankan supaya Malaysia mengutamakan fakulti ekonomi dan menganggapnya sebagai satu fakulti yang strategik, memerlukan banyak staf profesional, peralatan dan komunikasi global yang lengkap dan canggih setanding universiti-universiti terkemuka di USA, UK, Eropah dan Jepun.
Selama tempoh pengajaran sains ekonomi, kita lebih menumpukan kepada kursus-kursus berikut:

1. International Trade
2. International Monetary Economics
3. Monetary Economics and Banking
4. Islamic Economics, Wakaf and Zakat
5. History of Economic Thoughts, Islamic and Traditional
6. Resources and Population Economics
7. Planning Mathod and Economic Development
8. Statistic, Econometrics, Input-output Analysis and Forecasting.
9. Global and Regional Economics and Monetary Institution
10. Theory of Money, Value and Project.
11. Manpower and Human Capital Development
12. International Capital, Expertise and Resource Flows.

Saya juga ingin mencadangkan agar kita mencapai tahap jumlah profesor dan kakitangan akademik dengan Ph.D seperti di Harvard, MIT, Cambridge, Oxford, Chicago, British Columbia dan universiti-universiti terkemuka lain. Kita juga harus mencapai tahap nisbah yang ideal di antara profesor dengan nisbah pelajar Sarjana Muda, MA dan Ph.D. Perpustakaan kita mestilah sentiasa terkini dengan buku-buku yang lengkap dari penerbit-penerbit utama, penerbit universiti utama dunia, agensi utama termasuk NBER, AEI, Brookings, IIES, BIS, Bangsa-bangsa Bersatu dan agensinya, bahan dari Bank-Bank pusat negara-negara dunia agar setaraf perpustakaan di Harvard University atau Cambridge University.
Saranan saya seterusnya, Menteri Kewangan atau sekurang-kurangnya sebagai penasihat menteri kewangan dilantik setiap dua tahun dari kalangan profesor ekonomi terbuka dan tidak berkepentingan yang masih mengajar di universiti-univesiti tempatan kerana mereka ini akan terus membaca serta mengikuti perkembangan dunia. Begitu juga dengan penasihat Bank-bank pusat dan bank-bank komersial diambil dari golongan pensyarah-pensyarah universiti dalam bidang berkenaan dan berkaitan.

Penyelidikan kos pengeluaran produk tempatan, diperluaskan dan diberi budget yang secukupnya, termasuk penyelidikan ekonomi produk pertanian diteruskan dan dberi keistimewaan yang sama. Kita memerlukan sistem pemantauan, pembangunan dan penyelidikan di dalam sektor-sektor tertentu seperti sektor pertanian. Ini termasuk kos pengangkutan, kos penjimatan buruh, kos pemprosesan produk dan industri makanan. Ini bererti kita memerlukan sejumlah pakar ekonomi pertanian, koperasi dan industri makanan negara. Ini perlu diberi keutamaan demi Malaysia 2020 dan menghadapi WTO.


MENYEMPURNAKAN ASAS ILMU EKONOMI SEBELUM GAWAT SECARA MATEMATIK EKONOMI

Trend di Malaysia, para akademia sentiasa ego dengan ilmu ekonometriks, penyelidikan, kemaskini teks asas dan lain-lain sehinggakan mereka terlupa kepada pengasas ilmu seperti Gustar Cassel dengan Purchasing Power Parity (1922), E.J. Workong dengan asas statistik keluk permintaan (1927). Kita khayal dengan method dan lupa bahawa setiap ilmu mempunyai pengasas. Bagaimana idea tercetus, kenapa idea tercetus dan siapakah pengasas idea atau teori itu perlu diteliti. Bayangkan sekiranya tiada tulisan atau idea John M. Kaynes dan Adam Smith , apakah ilmu ekonomi yang kita ada? Tetapi pengasas-pengasas inilah sering kita abaikan dalam kefahaman majoriti para pelajar kita atas nama merujuk kepada jernel dan kaedah terkini bernama ekonometriks. Tidak keterlaluan jika saya katakan di sini, dalam ego kita menonjolkan teks “terkini”, tanpa kita sedari kita telah mengajar sesuatu ilmu itu secara selonggok dan di peringkat kedoktoran (Ph.D), sedangkan pelajar-pelajar kita sedang dahagakan buku-buku teks dalam bahasa Melayu, dan sedang tenggelam dalam lubuk ilmu yang kita sampaikan. Sebagai contoh; teks seperti Musgrave dan Musgrave “The Theory and Practise of Public Finance” untuk Sarjana Muda ekonomi kita. Kita sepatutnya menggunakan buku yang lebih rendah supaya mudah difahami pelajar Malaysia.

Hadiah dan Pengiktirafan

Pencipta lagu dan penyanyi adalah golongan yang paling bertuah di negara kita masakini kerana mereka sentiasa disanjungi dan diberi pengiktirafan, karyawan yang dihargai, dipublisiti dan berganjaran tinggi. Pakar-pakar ekonomi yang bersusah payah mengemudi sistem ekonomi, memastikan negara tidak musnah, masyarakat tidak teraniaya hanya mendapat gaji, tiada publisiti, tidak glamour, dan tidak diberi pengiktirafan yang sepatutnya. Begitu juga doktor-doktor perubatan yang sering menyelamatkan nyawa juga tidak diambil hirau. Masyarakat tidak kenal ahli ahli ekonomi tetapi lebih mengenali ahli-ahli korprat, penyanyi, pengubah lagu dan pengurus bank masakini. Mentaliti ini mesti kita ubah demi bangsa.

Dalam mencari kepuasan hidup, apakah yang kita lihat sekarang memuaskan dan baik bagi pertumbuhan material masyarakat selain “kueh ekonomi”. Pihak Barat telah mengubah image profesional mereka melalui pelbagai hadiah, anugerah; jernel dan program dikaca T.V, sedangkan kita masih belum sampai ke tahap itu, kalau adapun hanya orang yang sama sahaja diberi peluang untuk bercakap mengenai ekonomi atau lain–lain hal seolah-olah itu sahaja jauhari yang ada disenarai pakar negara kita.

Teknologi Maklumat

Kita di Malaysia adalah pengguna dan peruncit ilmu orang lain. Sudah berpuluh-puluh tahun lamanya kita masih ketinggalan dalam menghasilkan ciptaan baru, kita tidak mahu mencipta ilmu. Masyarakat kita di asuh tidak peduli tentang penciptaan ilmu dan teknologi mahupun maklumat berilmu, sedangkan kita sering bercakap mengenai modal manusia, keilmuan, kejituan, e-commerce dan akhir-akhir ini k-ekonomi. Apakah kita faham erti sebenar apa yang kita laungkan atau adakah ianya hanya sebagai modal sambut dan mengikut trend masa kini tanpa kita sedari kos yang terlibat dan masyarakat menjadi mangsa.

Selama ini kita bermain bola sepak ekonomi dengan rule permainan yang asing bagi kita. Kita sudah capai tahap permainan ke taraf dunia. Dengan kewujudan AFTA, NAFTA dan WTO, nampaknya corak permainan sudah berubah pula. Kita mungkin perlu import pemain-pemain ekonomi yang handal agar kita tidak dipermainkan. Orang-orang Barat akan datang bermain di padang kita dengan kelincahan baru yang mereka kuasai. Kita terpaksa kekal sekurang-kurangnya “seri” dalam global ekonomi di negara kita dan “seri” di padang ekonomi Barat. Soal menang, janganlah difikirkan sangat, kita mungkin kalah dahulu dan akan menang kemudian pada tahun 2020 nanti dengan syarat kita harus berkemampuan dan menguatkan pasukan kita dengan mengikut perkembangan selok belok game ekonomi dan cator ekonomi mereka, kita juga perlu mencipta beberapa sistem, pattern dan taktik permainan yang baru untuk menandinginya. Kita memerlukan tunggak yang tahan patah dan kukuh. Itulah permainan ekonomi yang perlu kita persiapkan sebelum terlambat. Kita akan terus kalah dan dilanyak habis-habisan sekiranya cara dan rentak permainan berdasarkan video clips, TV clips pasukan Barat yang sering ditonjolkan menyebabkan kita leka dan tidak mencuba mencipta satu skema permainan Malaysia secara asal dan usul. Begitulah analogi ilmu ekonomi masa kini bagi Malaysia.


Mempelbagaikan Latihan

Di hari ini kokurikulum ekonomi di IPTA tempatan nampak seperti lengkap, pada hal kita masih kekurangan produktiviti sebenar, produk yang boleh dibezakan (differentiated). Kita terlalu stereotype dan amat terikat kepada keluk dan graf lazim ekonomi. Frontier ilmu ekonomi kita tidak dikembangkan, kerana graduan yang sehandal Paul A. Samuelson atau Daniel MacFadden masih belum wujud dari IPTA kita. Kita tidak mempunyai golongan printis ilmu berbentuk philosophy, matematiks dan empirik, kita semua sibuk dengan aspek gunaan. Untuk keselamatan kita sekarang harus memecahkan bakal ahli ekonomi kita kepada pakar ekonomi falsafah, pemerihalan dengan B.A, pakar ekonomi keseluruhan gunaan dan empirik (B.Econs) dan perintis ilmu dengan latar belakang logik, falsafah, psikologi, matematiks dan ekonometriks (B.Sc) golongan B.Sc memang senyap. Tugas mereka adalah memantau perkembangan ilmu dalam dan luar negara. Graduan yang sebegini, jangan digalakkan menjadi Pengurus Bank, Pegawai Daerah atau Birokrat. Mereka ini adalah umpama sebuah mesin idea, satu pengkhususan yang amat kita perlukan. Ibarat penggerudi telaga minyak, mereka adalah besi, logam dan intan yang diperlukan, sementara kepala pengerudinya pula (drill) mestilah dari berlian yang mampu memotong apa saja yang keras dalam sains ekonomi dengan baik. Sekiranya kita kekurangan graduan B.Sc (intan) ekonomi, kita akan terus mundur ke belakang dan tidak mampu memecahkan ilmu baru atau menyelidik benda baru.


HALAJU MEMUDAHKAN PEMBELAJARAN ILMU EKONOMI

Sesebuah negara adakalanya terpaksa mendahulukan kuantiti dan kemudianya kualiti. Penulisan buku-buku ekonomi tempatan, yang benar-benar teruji dan berteraskan unsur sosioekonomi Malaysia mestilah di galakkan. Teori, model dan ciptaan orang Malaysia patut ditonjolkan dan diberi publisiti yang luas serta dibincangkan bersama. Contohnya, konsep inflasi diimport oleh Dato’ Dr. Kamal Salleh (1976), konsep indeks sarong di gubal oleh Profesor Diraja Ungku Aziz dan indeks kualiti atap oleh Dato’ Dr. Wan Azmi. Kriteria Efficieinsi Asas Ekonomi oleh Profesor Dr. Amir Baharuddin dan Dr. Mohd Nor Syechalad atau Model Bulatan Sistem Ekonomi yang diusul sejak 1988 sepatutnya menjadikan kefahaman tentang perlunya pertumbuhan “kueh Ekonomi”, menjaga imbangan lima sektor yang melibatkan sektor benar, sektor wang dan sektor luar negara yang memudahkan kefahaman model Keynes, Silang Keynes, Suntik-bocoran Keynes, dan seterusnya keperluan melihat sekaligus sektor wang dan sektor benar, model keseimbangan am IS – LM (rujuk Rajah 1). Model bulatan itu boleh juga menerangkan, bagaimana kueh ekonomi yang membesar dapat membaiki nasib golongan miskin tanpa menjejaskan kekayaan asal golongan kaya. Ianya menepati matlamat DEB membasmi kemiskinan tanpa mengira kaum dan boleh membentuk semula struktur masyarakat serta keupayaan ekonomi Bumiputera dalam perkembangan ekonomi yang pesat. Bulatan itu juga menerangkan, bagaimana kita boleh memperbaiki nasib ekonomi 7%, rakyat miskin tanpa menjejaskan kepentingan ekonomi 93% rakyat lain atau yang kita panggil tahap optima Pareto.











Barat kini monopoli model, teori, idea, hipotesis seluruh ilmu. Masyarakat akademik Malaysia meruncit modal/model ekonomi Barat bulat-bulat. Pelajar ditonjolkan dari keluk kemungkinan pengeluaran kepada kecekapan Pareto, Teori Samuelson-Stopler, Model Hecksher-Ohlin, Harrod-Domar, Paradoks Leontief, edaran Kuznets dan Edaran Kondratief. Oleh kerana kita bukan ahli fikir ilmu, walaupun penyelesaian boleh dibuat dengan dalil, amalan, bukti, fakta dan pengalaman nyata, jalan mudah adalah ilmu asal yang hanya ditukar bahasa. Malah penyelidikan fungsi pengeluaran kepada berbagai produk sepeti yang dibuat oleh Earl O. Heady, John L. Dillon, Karl Fox dan lain-lain dalam keluaran pertanian secara berterusan dan mantap yang tidak berkesampaian. Kita baru meneliti kos seunit output produk tani melalui konsep enterprise budget. Koefisien Xi dan Yi tempatan tidak wujud. Malah ada yang setuju terima koefisien Barat sebagai asas kiraan atau benchmark sumber untuk masalah isu tempatan.

TAHAP PENCAPAIAN DAN BAHAN RUJUKAN YANG DIGUNAKAN

Punca graduan ekonomi kita kurang masak ilmu dan kekok membuat analisis bebas, dan terikat kepada kuliah, buku, pensyarah dan akademik Barat. Kita mudah lupa bahawa ekonomi itu ialah ilmu sains sosial yang berunsur universal. Saya pelik, kenapa kita tidak cipta teori dan memberi sesuatu sumbangan kepada ilmu yang begitu penting supaya mudah difahami oleh masyarakat atau pelajar Malaysia. Pada pendapat saya sukatan pelajaran bagi sarjana muda ekonomi kita terlalu tinggi. Kalau dalam pembiayaan awam, buku “Theory of Public Finance” oleh Richard Musgrave perlu digantikan dengan buku “The Economic of Government Activity” oleh David Hugman yang lebih mudah dan asas yang senang difahami. Dalam teori mikroekonomi dan teori makroekonomi perkara penyampaian ilmu juga terlaLu tinggi bagi calon sarjana muda, graf yang ditonjolkan terlalu abstrak dan kompleks, kita pula tidak cuba untuk mempermudahkannya. Buku rujukan berunsurkan kalkulus terbitan dan matrices, sedangkan teori mikroekonomi dan makroekonomi sepetutnya melalui tahap penyampaian hujhan lisan, penggunaan graph dan akhirnya penggunaan alat ekonometrik dan persamaan matematiks. We are teaching too high too soon. Bacaan majalah jernel yang terlalu berat juga harus diteliti terlebih dahulu agar ianya tidak membebankan sarjana muda kita. Apa yang amat menyedihkan saya ialah, ada di kalangan pensyarah-pensyarah muda menggunakan nota semasa mereka menjadi pelajar master atau Ph.D untuk kuliah dengan terjemahan terus.

Sumber Dari Bahasa Asal

Ekonomi lahir bersama-sama tamaddun manusia atau sejak ilmu oikounomus bermula dari kitab Injil hinggalah ke Al-quran, bukan semuanya di dalam Bahasa Inggeris. Ianya wujud dalam bahasa Latin, Arab, Hebrew, Jerman, Perancis, Itali dan lain-lain. Pareto seorang Italy, Shumpeter dan karl Marx dari German. Banyak penulisan Joseph A. Schumpeter dan Karl Marx diterjemahkan kepada bahasa Inggeris dan kemudian diterjemahkan pula oleh kita ke bahasa Melayu. Setiap kali isu berlaku, ada saja yang ditokok tambah dan ada pula yang disalah terjemah. Kita harus mencari ilmu dari punca dan akar umbi untuk kekuatan ilmu jangka panjang. Orang Malaysia tidak mementingkan penguasaan bahasa ilmu dunia. Kita hanya kukuh dalm bahasa lokal, bahasa Melayu dan bahasa Inggeris. Kita tidak mampu mengusai ilmu secara diversified, original dan cepat dengan cara ini. Di USA, semua calon Ph.D mestilah menguasai satu bahasa asing lain selain dari bahasa Inggeris atau bahasa matematiks untuk membolehkan calon membaca seberapa banyak ilmu asal dan memindahkannya kepada bahasa Inggeris. Di Jepun pula, mereka menyediakan Biro Terjemahan Nasional dengan puluhan ribu penterjemah dengan gaji sepenuh masa. Begitu juga di India, Korea dan China. Setiap negara ini mempunyai model, teori dan hipotesis ekonomi ciptaan tokoh tempatan. Siapakah tokoh tempatan kita yang multi lingual, seorang ekonomis dan linguistik. Inilah yang menyebabkan kita susah menimba ilmu kerana kita tidak mengujudkan Biro Terjemahan Nasional yang sepenuh masa dikelolakan oleh pihak kerajaan. Hasil dari pengetahuan dan mantap dan multidimensi adalah kreativiti unutk negara. Ini mempastikan negara dapat bersaing dengan pusat ilmu dunia nanti. Kecuaian dan tidak berusaha ke arah itu akan mengaburkan fokus dan wawsan kita untuk menandingi negara luar dan tidak mahu dijajah oleh ekonomi mereka. Kiat juga berhadapan dengan fizikal saintis yang tidak berilmu ekonomi dan kebanyakan pakar ekonomi pula tidak mempunyai kepakaran teknikal. Pengalaman sistem pendidikan liberal di Amerika memaksa semua pengkhususan mesti mempunyai satu atau dua kursus wajib ekonomi, dan diperingkat sarjana muda kebanyakan kurikulum sastera memerlukan beberapa kursus sains asas (wajib) supaya tiada yang buta ilmu ekonomi atau tidak faham sains teknikal. Idea itu dikemukakan oleh Earl O. Heady seperti rajah berikut :





Ekonomi Adalah Sains Sosial

Berbeza dari sains nuklear, sains tulen seperti matematiks, dan mungkin juga sains perubatan, ekonomi sebagai sains sosial mesti dijadikan releven melalui amali dan keupayaannya dalam menyelesaikan masalah tempatan. Memang benar ekonomi itu bukan sains jitu, walaupun kuantum sesuatu pekali secara mutlak tidak sepenting arah atau haluan ramalan, asas empirik itu mestilah berakar umbi dari pengalaman sebenar tempatan. Data mestilah merupakan data setempat. Namun penggunaan kaedah ekonometriks, secara perbandingan mestilah di asaskan kepada data yang setara atau data proxi yang setara (equivalent data).

Setakat ini dalam ujian atau kajian causality, purchasing power pavity (PPP) ataupun kointegrasi, kita mementingkan menguji model itu dalam konteks Malaysia. Itu bukanlah soal yang besar. Isu yang lebih besar ialah data setara dan prinsip samada pakar ekonomi Malaysia hanya cuba mengekal dan mengemaskini model Barat. Dalam konteks Malaysia dan menguji model itu dalam keadaan sosio-politik yang berbeza. Kita seolah-olah ketandusan idea dan buntu. Para penyelidik menjadi bingung melihat tanda (sign) pekali berbeza dari apa yang ditemui di Barat, dan ada pula pembolehubah yang tidak signifikan. Kita seharusnya sudah mampu menerangkan sebab-sebab perbezaan berlaku dan bukan bimbang tentang perbezaan itu dan membuang variable berkaitan.


LAIN-LAIN PANDANGAN

· Data adalah intipati kepada kataputus ekonomi untuk mencapai matlamat strategik. Dengan perakuan palsu dan data-data yang palsu akan membunuh kita sendiri. Ekonomis tidak boleh berdepan dengan ketidakpastian yang berpunca dari data.

· Keserasian model juga menyebabkan keserasian data yang setara. Pemilihan tahun asas untuk indeks harga pengguna (CPI) mestilah di asaskan kepada sifat-sifat tahun asas lazim.

· Kemungkinan juga kita perlu menimbangkan samada hendak memasukkan barang dan khidmat yang dikawal ke dalam ‘bakul’ pengiraan angkatunjuk CPI misalnya.

· Penguasaan asas-asas ilmu amat perlu, bukan setakat lulus sijil tetapi sehingga ke tahap mencipta ilmu baru yang selaras dengan keadaan sosio-ekonomi Malaysia, institusi Malaysia dan jenis tenaga manusia yang mampu didik oleh sistem pendidikan kita. Pakar ekonomi Malaysia mesti mampu dan berani berenang merentas tiga lautan iaitu: tempatan, ASEAN dan global. Pengetahuan mendalam mengenai masalah dan isu Malaysia amat penting, AFTA dan negara G-8 juga wajib diketahui. Kini, sudah tiba masanya kita harus bersedia dan menyediakan suatu julat ilmu, kuasa analisis dan kuasa pengamatan yang kuat, dalam dan luas. We need wide spectrum economist not only hipothetical theorists.

· Oleh kerana kita perlu birokrasi perancang, penguatkuasaan, pemantaun dan printis ekonomi, kita
sofiahdewi
DASAR FISKAL DI MALAYSIA:
PENGALAMAN DAN PENGAJARAN


Suresh Narayanan

Syarahan Pelantikan Profesor
Universiti Sains Malaysia
Julai 2001

Pengenalan

Pada awal tahun 1930an, ekonomi dunia megalami kemelesetan yang teruk dan ramai mempersoalkan pendapat yang popular pada masa itu —yakni, penawaran output akan mewujudkan permintaannya sendiri dan sebuah ekonomi tidak akan menghadapi masalah kekurangan permintaan agregat. Berhadapan dengan realiti bahawa kekurangan permintaan menyebabkan pengangguran yang amat tinggi, penyokong pandangan popular, yang dikenali sebagai ahli-ahli ekonomi Klasik (the Classical economists), tidak mempunyai penjelasan yang memuaskan. Pada masa yang sama, John M. Keynes mengutarakan teori baru tentang faktor-faktor yang menyebabkan kekurangan permintaan agregat dan cara-cara mengatasinya. Mengikut Keynes, apabila ekonomi menghadapi keadaan kemelesetan yang teruk, sektor awam perlu campur tangan dan meningkatkan permintaan agregat. Ini dicapai melaui belanjawan defisit di mana perbelanjaan kerajaan dengan sengaja melebihi penerimaan hasilnya. Belanjawan defisit dapat dilakukan dengan beberapa strategi. Pertama, kerajaan boleh menambahkan perbelanjaannya sendiri dengan membelanjakan amaun yang melebihi penerimaan hasilnya. Perbelanjaan kerajaan ini mempunyai kesan langsung ke atas permintaan agregat melaui kesan pengganda. Lazimnya, tambahan yang didapati dalam permintaan agregat akan melebihi perbelanjaan asal jika tidak berlaku terlalu banyak bocoran. Kedua, kerajaan boleh mengurangkan cukai. Di sini, tambahan dalam permintaan agregat muncul secara tidak langsung; permintaan agregat akan bertambah apabila pengguna yang menikmati pendapatan tolak cukai yang lebih tinggi (akibat pengurangan cukai) meningkatkan perbelanjaannya. Ketiga, kerajaan boleh menggunakan mod campuran di mana tambahan perbelanjaan dilakukan serentak dengan pengurangan cukai. Dasar manipulasi perbelanjaan sektor awam dan cukai ini dikenali sebagai dasar fiskal. Dasar fiskal mengembang bertujuan meningkatkan lagi permintaan agregat manakala dasar fiskal menguncup mewujudkan kesan sebaliknya melalui pengurangan dalam perbelanjaan kerajaan atau peningkatan cukai atau dengan menggunakan kedua-dua unsur. Dasar fiskal merupakan salah satu sumbangan penting Keynes kepada pemikiran ekonomi makro.

Pandangan Keynes tentang kegunaan dan keberkesanan dasar fiskal masih mempengaruhi pembentuk dasar makro. Namun, terdapat beberapa hujah terkenal yang mencadangkan bahawa dasar fiskal tidak berkesan kerana perubahan perlakuan pengguna (isi rumah) dan firma, setelah dasar fiskal mengembang dilakukan, boleh membatalkan kesan dasar fiskal. Misalnya, tesis “himpit keluar” (crowding out) berpendapat bahawa perbelanjaan besar-besaran oleh sektor awam melibatkan pinjaman yang besar. Jika faktor-faktor lain tidak berubah (ceteris paribus), pinjaman kerajaan akan meningkatkan permintaan untuk wang dan kadar bunga. Kadar bunga yang tinggi akan mengurangkan jumlah pinjaman sektor swasta dan ini menghimpit keluar perbelanjaan sektor swasta. Dalam kes ekstrim, perbelanjaan kerajaan menghimpit keluar sepenuhnya perbelanjaan sektor swasta, tanpa kesan bersih ke atas pendapatan negara (lihat FRBSL, 1971).

Mengikut pandangan Fleming (1962) dan Mundell (1963) dan penyokong mereka, dasar fiskal tidak berkesan dalam sebuah ekonomi terbuka yang mengamalkan sistem kadar pertukaran fleksibel dan menghadapi keadaan di mana modal boleh bergerak tanpa sekatan dari negara ke negara. Dasar fiskal mengembang akan meningkatkan kadar bunga domestik, dan ini akan menarik aliran modal asing ke dalam ekonomi. Namun, aliran modal yang besar menimbulkan tekanan ke atas kadar pertukaran (benar dan nominal) dan ini bukan sahaja memburukkan prospek eksport tetapi akan mengalakkan import. Export bersih yang negatif ini merupakan satu bocoran dan boleh membatalkan kesan positif dasar fiskal ke atas pendapatan negara. Dalam kes ekstrim perbelanjaan sektor awam yang pada mulanya menambahkan permintaan agregat hilang kesannya melaui perbelanjaan besar terhadap import. Ada kemungkinan besar bahawa negara akan menghadapi masalah dwi defisit: defisit dalam imbangan pembayaran (kerana import melebihi eksport atau ekport bersih negatif) dan defisit belanjawan (kerana perbelanjaan sektor awam melebihi hasilnya).

Mengikut teori Ricardian equivalence pula, apabila perbelanjaan sektor awam yang tinggi dilakukan melalui pinjaman, isi-rumah sedar bahawa cukai akan dinaikkan pada masa hadapan untuk menutup kos hutang kerajaan yang terpaksa dibayar balik. Untuk menghadapi keadaan tersebut, isi-rumah akan mengurangkan penggunaan dan meningkatkan tabungan mereka. Pengurangan penggunaan isi-rumah semasa sektor awam menambahkan perbelanjaannya akan mengurangkan kesan bersih ke atas permintaan agregat. Dalam keadaan ekstrim, kesan tambahan perbelanjaan sektor awam boleh dibatalkan keseluruhannya oleh kesan pengurangan perbelanjaan isi-rumah (Barro, 1974, Mankiw, 1997).

Walaupun penjelasan tentang mekanisma berbeza dalam hujah-hujah ini, keputusan akhir kesemuanya adalah sama: perbelanjaan sektor awam tidak semestinya mempunyai kesan yang kekal (permanent) terhadap permintaan agregat dan pendapatan negara. Maka timbul soalan tambahan: bilahkah dasar fiskal berguna dan apakah pengalaman Malaysia dengan dasar tersebut?

Pengalaman Dasar Fiskal Di Malaysia

Di awal tahun 1970an dan sebelumnya, dasar fiskal kerajaan Malaysia adalah neutral, iaitu dasar fiskal memainkan tugas tradisional sebagai memungut hasil dan menjalankan perbelanjaan untuk mempastikan infrastruktur yang asas (MIER, 1987: 3). Tetapi sejak pengistyharan Dasar Ekonomi Baru (DEB), 1970-1990, peranan dasar fiskal berubah dan ia menjadi satu alat penting untuk mencapai hasrat dan matlamat DEB.

Tujuan menstruktur semula ekonomi supaya Bumiputera diberi peluang yang lebih besar dalam sektor korporat dan kegiatan ekonomi moden bermakna peluang baru harus diwujudkan. Oleh kerana peluang baru hanya dapat diwujudkan dalam suasana pertumbuhan ekonomi, pemeliharaan pertumbuhan menjadi satu matlamat yang amat penting. Malangnya, tugas ini sangat sukar dijelaskan dalam sebuah ekonomi terbuka yang amat bergantung kepada permintaan luar. Namun, kerajaan bertegas atas matlamat pemeliharaan pertumbuhan ekonomi.

Usaha mencapai penyusunan semula struktur ekonomi mengambil bentuk perbelanjaan sektor awam yang besar besaran dengan tujuan membuka peluang baru untuk Bumiputera di sektor awam. Tambahan pula, banyak badan luar belanjawan (OBA) ditubuh dan diberi sumber yang mencukupi untuk membantu kemasukan Bumiputera dalam bidang perdagangan di bandar. Bilangan institusi pengajian tinggi digandakan dan tempat ditempahkan untuk Bumiputera melalui sistem kuota. Untuk membuka peluang dalam sektor perindustrian, kerajaan Malaysia menjemput pelabur asing. Insentif lumayan diberi kepada pelabur asing dan sebagai pertukaran peluang pekerjaan ditempahkan di firma-firma asing untuk Bumiputera.

Sebenarnya, sebahagian besar daripada pengecualian cukai yang diberi kepada firma perintis dinikmati oleh firma asing pada peringkat awal DEB. Maka, usaha awal penyusunan semula struktur ekonomi dijalankan melaui perbelanjaan yang tinggi sektor awam dengan tujuan melipatgandakan peluang baru dalam sektor tersebut, dan melalui insentif kepada pelabur asing yang menjaminkan peluang pekerjaan dalam sektor swasta.

Dasar fiskal mengembang menjadi satu alat kritikal dalam pencapaian hasrat penyusunan semula struktur ekonomi atas dua sebab. Pertama, dasar ini perlu untuk menyokong peranan sektor awam yang lebih besar dalam kegiatan ekonomi. Kedua, oleh kerana pertumbuhan ekonomi sangat penting untuk mewujudkan peluang-peluang baru, kerajaan mengisytiharkan kesediaanya menggunakan dasar fiskal mengembang supaya melindungi pendapatan negara.



Satu Percubaan Dasar Fiskal Mengembang yang Berjaya: 1974-76

Ketetapan kerajaan melindungi pertumbuhan ekonomi diuji pada tempoh 1974-75. Akibat kelembapan ekonomi negara maju, permintaan luar untuk komoditi eksport Malaysia terjejas. Kesan ini diburukkan lagi oleh kelembapan pelaburan domestik kerana kecurigaan pelabur tentang Akta Koordinasi Industri yang baru dikuatkuasakan. Kesan bersih kedua-dua perkembangan ini ialah pertumbuhan ekonomi benar jatuh ke 2.2% dalam tahun 1975 — jauh lebih rendah daripada kadar purata 7.1% yang dicapai sepanjang masa 1971-75 (BNM 1975, 1976: 21).

Satu percubaan teguh dilakukan untuk menentang kesan buruk ini melaului dasar perbelanjaan kerajaan. Walaupun kutipan hasil kerajaan tidak bertambah pada masa itu, perbelanjaan pembangunan kerajaan ditingkatkan sebanyak 8.5% (pada kadar benar) pada awal tahun 1975. Perbelanjaan semasa juga ditambahkan sebanyak 11%, pada kadar benar (BNM 1973, 1974: 4). Satu tahun kemudian (1976), permintaan luar untuk komoditi eksport mula pulih. Kedua-dua faktor ini membolehkan KNK (Keluaran Negara Kasar) mencapai kadar pertumbuhan setinggi 11.3% pada kadar benar. Walaupun pemulihan permintaan luar memainkan peranan yang penting dalam proses pemulihan, usaha dasar fiskal mengembang diberi keutamaam dalam kejayaan tersebut.



Kejayaan Awal, Diikuti Kegagalan: 1979-84

Gembira dengan kejayaan, pendekatan yang sama digunakan apabila krisis baru muncul. Dan pada mulanya, pendekatan ini kelihatan berjaya.

Dalam tahun 1980an, ekonomi negara-negara OECD mula menunjukkan tanda-tanda kelemahan. Namun, ekonomi Malaysia terlindung atas dua sebab: pertama, kesan melambung sektor eksport masih dinikmati. Kedua, perbelanjaan besar-besaran untuk menyokong Rancangan Malaysia Ketiga yang bercita-cita tinggi terus mempertahankan pendapatan negara. Antara tahun 1979-81, perbelanjaan kerajaan pusat telah meningkat daripada RM12 bilion ke RM24.8 billion.

Apabila kemelesetan di luar negara bertambah buruk, strategi dasar belanjawan mengembang diperkuatkan lagi. Anggaran Belanjawan 1982 menambahkan alokasi perbelanjaan kerajaan kepada RM32 billion — ini merupakan tambahan sebanyak 38% atas alokasi asal. Menteri Kewangan menjelaskan bahawa tujuan peningkatan perbelanjaan kerajaan ialah untuk mencegah kesan kemelesetan yang merebak di dunia luar. Beliau mengistyharkan (1982 Budget, 1981: 7):

“... regardless of international recession, we must strive to ensure that Malaysia’s economy will continue to expand ... in order to achieve the socio-economic objectives of the New Economic Policy and the long-term Perspective Plan.”

Namun, awal tahun 1982, hanya tujuh bulan selepas pengumuman di atas dibuat, kerajaan Malaysia menarik balik strategi dasar fiskal mengembang. Sebaliknya, kerajaan mengumumkan bahawa alokasi Belanjawan 1982 akan dikurangkan sebanyak 30% atas sebab kutipan hasil yang lemah. Pemotongan sebenar yang dilakukan ialah hanya 10% kerana keraguan bahawa matlamat DEB akan terjejas jika perbelanjaan kerajaan sebesar itu ditarik balik. Pada akhir tahun 1982 perbelanjaan kerajaan mencapai kemuncaknya, iaitu 45% daripada KNK.

Keenggangan kerajaan memotong perbelanjaannya tidak dapat dipertahankan lama. Akhirnya, kerajaan terpaksa mengurangkan perananya melalui beberapa tindakan tertentu.

Mengapahkah kerajaan mengubah strategi dasar fiskal mengembang? Kekuatan dan tempoh kemelesetan disalah-jangka buat beberapa kali. Malangnya, sektor swasta masih bercacat dan tidak berupaya menolong kerajaan dalam usaha mengembangkan ekonomi. Sektor awam pula telah mencapai saiz yang begitu besar sehingga tidak ada ruang untuk berkembang lagi. Akhirnya, kerajaan mengundur diri daripada ekonomi; pemotongan perbelanjaan kerajaan di tengah kemelesetan yang teruk membawa ekonomi ke kadar pertumbuhan yang negatif.

Perkembangan sektor awam yang pesat semasa itu dapat dilihat daripada fakta-fakta berikut. Di antara tahun 1970-mega_shok.gif, bilangan badan perniagaan awam meningkat daripada 109 ke 656. Alokasi kewangan untuk badan-badan ini bertambah daripada 33% perbelanjaan pembangunan (RM1.4 bilion) antara tahun 1966-70 ke 48% (RM12 bilion) antara 1976-mega_shok.gif (Rugayah, 1995: 66). Pada tahun 1984, terdapat 46 pekerja di sektor awam per 1000 orang penduduk di Malaysia, berbanding dengan 20 di Afrika, 38 di Latin Amerika, 30 di Asia, 8 di negara-negara OECD dan 29 orang di negara yang sedang membangun, pada keseluruhannya. Kos pembiayaan pekerja di sektot awam yang begitu ramai berjumlah RM8.8 bilion atau 46% daripada perbelanjaan mengurus (lihat Yip, 1987: 137-38).

Defisit (kekurangan) belanjawan kerajaan juga mula meningkat. Kutipan hasil cukai terjejas akibat kemelesetan dan kelembaban sektor eksport, tetapi kutipan hasil bukan cukai (dalam bentuk keuntungan PETRONAS) membantu memelihara hasil total. Maka walaupun jumlah hasil tidak berkurangan, kadar pertumbuhanya menjadi perlahan. Sebaliknya, saiz perbelanjaan sektor awam melambung untuk mencapai matlamat dalam Rancangan Malaysia Ketiga dan untuk mencegah kesan kemelesetan. Oleh kerana perbelanjaan melebihi kutipan hasil, defisit kerajaan meningkat tujuh kali ganda daripada RM1.5 bilion ke RM10.4 bilion antara tahun 1980-82.

Apabila kesan buruk kemelesetan merebak, pendapatan menurun dan tabungan domestik juga turut menurun. Kerajaan terpaksa menambahkan pinjaman luarnya. Pinjaman luar bertambah tiga kali ganda daripada RM4.5 bilion ke RM13.2 bilion antara 1979-82.

Imbangan pembayaran menggambarkan keadaan yang tidak meyakinkan juga. Penurunan eksport dan harga komoditi eksport yang utama, akibat kemelesetan yang teruk, menyebabkan akaun dagangan (merchandise account) menjadi defisit. Ini memburukkan lagi defisit dalam akaun semasa memandangkan defisit dalam akaun perkhidmatan yang sentiasa wujud dan sedang meningkat sejak 1970an. Dan apabila ekonomi dunia menunjukkan tanda-tanda pemulihan antara tahun 1981-83, harga komoditi gagal naik kerana terdapat lebihan penawaran dan kemungkinan penggantian yang baru (Thong, 1987: 2). Defisit akaun semasa yang mula meningkat sejak tahun 1980 melambung dan mencapai kemuncaknya dalam tahun 1982 –– setinggi RM3.8 bilion, walaupun ekonomi dunia mula pulih.

Defisit akaun semasa lazimnya diimbangi oleh aliran masuk pelaburan asing. Tetapi kali ini, aliran bersih pelaburan gagal mengimbang balas defisit akaun semasa yang sedang bertambah dalam tahun 1980an. Maka kerajaan terpaksa mengharapkan pinjaman luar. Pinjaman ini akhirnya memburukkan akaun perkhidmatan apabila bayaran khidmat hutang terpaksa dijelaskan.

Sektor awam yang begitu besar mewujudkan “dwi-defisit” yang tidak dapat dipertahankan lagi: pada akhir tahun 1982, defisit belanjawan kerajaan pusat menjadi sebesar 17.5% daripada KNK, manakala defisit akaun semasa imbangan pembayaran (BOP) menjadi sebanyak 14% daripada KNK. Defisit ini adalah 7.2% dan 1.3 % daripada KNK, masing-masing, pada tahun 1980.

Apabila sumber tidak mencukupi untuk meneruskan dasar fiskal mengembang, kerajaan mengundur diri dan mengamalkan pemotongan perbelanjaan yang besar. Antara 1982-1985, kerajaan menggunakan dasar fiskal menguncup, walaupun ekonomi masih dalam landasan kemelesetan. Kekosongan yang muncul apabila kerajaan mengurangkan pengaruhnya tidak diisi oleh sektor swasta. Maka pertumbuhan KDK (Keluaran Domestik Kasar) benar jatuh dari 7.8% dalam tahun 1984 ke negatif satu peratus dalam tahun 1985. Dasar fiskal seolah-olah tidak mempunyai hala yang jelas!



Pengubahsuaian Hala Dasar Fiskal: 1984-90

Hala dasar fiskal diubahsuaikan di bawah Menteri Kewangan baru (July 1984-Disember 1990) dan satu strategi yang lebih imbang direka. Dalam strategi ini, sektor swasta diberi peranan yang penting dalam proses pemulihan ekonomi

Menteri kewangan baru bukan sahaja mengekalkan dasar fiskal yang menguncup tetapi menambahkan usaha-usaha ini dengan percubaan memberi nafas baru terhadap sektor swasta tempatan. Tanpa sektor swasta yang dapat mengisi tempat yang dikosongkan oleh sektor awam, kadar pertumbuhan ekonomi tidak dapat dilindungi. Strategi mengurangkan pengaruh sektor awam dalam ekonomi meliputi beberapa tindakan termasuk pengurangan bilangan badan luar belanjawan dan pengswastaan beberapa entiti kerajaan. Walaupun beberapa aspek usaha pengswataan dipersoalkan oleh pihak tertentu (lihat Adam dan Cavendish, 1995), sebanyak 24 inisiatif pengswastaan utama berjaya dijelaskan diakhir tahun 1990. Banyak usaha pengswastaan sampingan dijalankan juga.

Projek-projek industri berat yang mengalami kerugian teruk diberi perhatian juga. Dalam tahun 1988, projek-projek dalam sektor gas, keluli, kejuruteraan kapal dan simen mengumpul kerugian terkumpul sebanyak RM1.3 bilion (BNM1988, 1989: 162). Pengurusan tertinggi entiti-entiti ini digantikan dengan pengurusan baru yang terdiri daripada pengusaha asing dan pengusaha swasta tempatan.

Kemajuan dalam belanjawan persekutuan sejak tahun 1987 dan permintaan luar yang lebih baik membolehkan kerajaan meminjam dari punca-punca domestik pada kadar yang lebih selesa. Ini digunakan untuk membiayai semula pinjaman luar. Antara tahun 1987-89, RM13.6 bilion dibayar balik sebelum tempoh matang oleh sektor awam dan sektor swasta. utang luar, sebagai peratus KNK, turun daripada 42% ke 25% antara tahun 1986-89.

Usaha menafaskan kembali sektor swasta termasuk kelonggaran yang diberi kepada pihak asing memegang syer ekuiti sebanyak 100% dalam projek berdasarkan eksport tertentu, kelonggaran yang diberi kepada beberapa syarat kontrovesi dalam Akta Koordinasi Perindustrian, dan insentif cukai baru yang diperkenalkan melalui Promotion of Investments Act of 1986 (Akta Penggalakkan Pelaburan) yang menggantikan Investment Incentive Act (Akta Insentif Pelaburan). Tambahan pula, satu usaha yang ikhlas dibuat untuk mendorong pengusaha kecil tempatan melalui pemberian status perintis untuk produk tertentu yang diluluskan, dan melalui beberapa insentif lain.

Dengan tujuan meningkatkan permintaan domestik dan untuk mengekalkan taraf persaingan Malaysia berbanding dengan jiran-jirannya, kadar cukai pendapatan diubahsuaikan juga dalam cadangan belanjawan tahun 1985. Dalam kes cukai pendapatan individu, kadar marginal tertinggi dikurangkan, bilangan kelompok pendapatan (income brackets) yang boleh dikenakan cukai juga dikurangkan dan had pendapatan yang boleh dikenakan cukai dinaikkan. Dalam kes cukai pendapatan korporat pula, kadar cukai diturunkan dan cukai pembangunan dimansuhkan berperingkat-peringkat.

Inisiatif-inisiatif ini dibantu oleh keadaan luar yang bertambah baik. Harga komoditi mula naik dengan pemulihan ekonomi Amerika Syarikat. Kos buruh yang meningkat dan kekuatan mata wang di Amerika, Jepun, Taiwan dan Singapura mendorong pelabur dari negara-negara tersebut menempatkan semula pelaburan masing-masing di Malaysia. Kadar pertumbuhan ekonomi Malaysia melonjak kembali daripada kadar negatif dalam tahun 1985 ke 5.2% dalam tahun 1987 dan 9.7% dalam tahun 1990. Dwi-defisit juga dijinakkan. Defisit belanjawan persekutuan turun ke 3% daripada KNK dan defisit akaun semasa turun ke 4.2% daripada KNK.

Namun, satu bidang fiskal yang penting masih tidak diberi perhatian yang mencukupi. Sistem cukai negara penuh dengan kelemahan, herotan dan berkurang upaya untuk memaksimumkan pungutan hasil. Walaupun kerajaan meluahkan keinginan untuk mengubahsuaikan sistem cukai negara, terutamanya, struktur cukai tak langsung, dalam cadangan belanjawan 1989 (1989 Budget, 1988: 10), ini tidak diikuti dengan sebarang usaha konkrit.

Sebenarnya keupayaan sistem cukai langsung terjejas melalui konsessi cukai lumayan yang diberi untuk menarik pelaburan asing dan mendorong sektor swasta. Seperti yang dikatakan dahulu, kadar cukai pendapatan juga dikurangkan. Selaras dengan ini, keupayaan cukai tidak langsung harus diperkuatkan supaya kutipan hasil masa hadapan dapat dilindungi. Akan tetapi, kerana ekonomi mula melambung dan kenaikan harga petroleam mendatangkan hasil yang mencukupi, kelemahan struktur cukai tidak langsung diabaikan sahaja.

Pengajaran daripada pengalaman dasar fiskal ini adalah jelas. Dasar fiskal mengembang melibatkan beban yang berat dan, dengan itu, hanya sesuai sebagai langkah jangka pendek yang mempunyai fokus yang jelas. Dasar ini memerlukan sumber yang besar yang sering kali tidak dapat diperolehi daripada punca tempatan. Ini memaksa sektor awam meneroki pinjaman luar. Lebih penting, kejayaan dasar fiskal mesti merupakan salah satu unsur dalam satu strategi yang lebih luas dan komprehensif untuk memulihkan ekonomi. Sektor swasta, yang meliputi pelabur asing mahupun pelabur tempatan harus diberi dorongan yang mencukupi untuk memikul sama beban memulihkan ekonomi. Sebarang percubaan oleh sektor swasta untuk melakukan tugas ini secara berasingan tidak akan berjaya.



Strategi Fiskal Mengembang dalam Ekonomi yang Sedang Mengembang? 1990-97

Sebuah ekonomi yang sedang berkembang dengan kadar yang pesat tidak memerlukan galakan melalui dasar fiskal mengembang. Namun, dasar fiskal sepanjang 1990-97 memberi dorongan tambahan kepada ekonomi. Pada tahun 1991, Gabenor Bank Negara memperingatkan pembentuk dasar bahawa ekonomi sudah mempunyai tanda-tanda keterlaluan (overheating): kadar inflasi sedang meningkat, defisit akaun semasa imbangan pembayaran sedang bertambah, dan kesesakan infrastruktur telah wujud dalam sektor-sektor utama. Dengan itu Bank Negara mengesyorkan kebijaksanaan dan langkah-langkah untuk memperlahankan kadar pertumbuhan (lihat prakata Gabenor dalam BNM 1992, 1993). Malangnya, nasihat ini tidak diendahkan

Suasana pertumbuhan memberi peluang yang baik untuk memberi perhatian kepada pembentukan semula struktur cukai tidak langsung. Kepentingan ini disedari pada awal tahun 1988. Semasa ucapan cadangan belanjawan 1989, Menteri Kewangan memaklumkan bahawa cukai yang berasas luas terhadap penggunaan, seperti cukai tambah nilai (VAT), sedang dipertimbangkan (1989 Budget, 1988: 10). Tetapi tidak kelihatan sebarang perkembangan tentang isu itu. Pada tahun 1993, apabila langkah-langkah untuk memperluaskan lagi cukai perkhidmatan diumumkan, kerajaan menjanjikan satu struktur cukai jualan dan perkhidmatan (SST) yang luas. Pada masa itu ramai berpendapat bahawa SST merupakan VAT yang tersamar. Tetapi, keadaan ekonomi yang begitu cerah mendatangkan hasil yang mencukupi dan menukarkan belanjawan defisit ke belanjawan lebihan mulai tahun 1993. Ini mengurangkan tekanan untuk menyusun semula struktur cukai tidak langsung.

Namun, suasana pertumbuhan pesat itu amat sesuai untuk memperkenalkan cukai tidak langsung yang berasas luas. Ini dapat dilakukan dengan menyatukan cukai jualan, perkhidmatan dan eksais di bawah satu cukai penggunaan, dan pentadbiran cukai tersebut juga menjadi lebih mudah dan berkesan (BNM 1990, 1991: 207). Cukai seumpama ini berpotensi memberi beberapa faedah penting. Pertama, cukai tidak langsung yang diselaraskan akan mengatasi herotan yang tidak diingini dan juga memudahkan pentadbiran cukai. Kedua, cukai baru boleh membantu memperlahankan kadar pertumbuhan ekonomi kerana ia akan mengurangkan kuasa beli orang awam. Ketiga, satu asas yang kukuh akan terbentuk dan ini akan membolehkan kutipan cukai yang lebih banyak sepanjang tahun-tahun yang makmur. Dan lebih penting, pengenalan cukai baru ini dapat dijayakan tanpa bangkangan besar kerana semasa itu, secara umum, pendapatan pengguna sedang meningkat. Malangnya, peluang keemasan ini dilepaskan sahaja.



Krisis 1997: Strategi Dasar Campuran

Sebab langsung kegawatan ekonomi yang bermula pada tahun 1997 ialah serangan spekulatif terhadap bhat, matawang Negara Thai. Apabila bank pusat negara Thai menarik diri dalam usaha melindungi matawangnya pada Julai 1997, perasaan kebingungan merebak dan menyebabkan aliran keluar modal jangka pendek terbesar dari rantau Asia. Larian modal besar-besaran ini menjejaskan nilai ringgit Malaysia dan indeks bursar saham mengalami kejatuhan yang teruk.

Harus diingati bahawa pada mulanya, krisis desebabkan oleh larian modal, bukan kekurangan permintaan luar untuk eksport negara. Akibat larian modal, pasaran saham runtuh dan ramai pelabur syer terperangkap. Oleh kerana sebahagian penting daripada urusniaga syer dibiayai melalui pinjaman bank, keadaan ketidakpastian menyebabkan bank menarik balik pinjaman mereka. Penguncupan kredit secara umum menjejaskan permintaan, pelaburan dan output domestik. Keyakinan pelabur, sama ada pelabur asing mahupun pelabur tempatan, juga terjejas. Maka krisis yang mula di sektor kewangan melandaikan sektor benar dan mengambil rupa krisis ekonomi umum. Permintaan domestik turun ke tahap yang paling rendah dan KDK (dalam nilai benar) menguncup dalam tahun 1998.

Cara menangani krisis baru ini telah mengambil tiga fasa. Dalam fasa pertama, punca masalah dianggap sebagai sektor kewangan yang lemah, pinjaman lebihan dan tidak seimbang kepada sektor-sektor tertentu (seperti sektor hartanah dan pasaran saham), defisit akaun semasa yang sedang meningkat dan larian modal (Narayanan et al., 1997). Oleh yang demikian, dasar fiskal dan kewangan yang ketat di amalkan. Beberapa langkah yang bertujuan mengurangkan lebihan wang dalam sistem, termasuk menaikkan kadar bunga, menghadkan perkembangan kredit dan mengurangkan pinjamam kepada sektor hartanah dan pasaran sahanm diumumkan. Percubaan untuk menghadkan penggunaan dilakukan melaui potongan elaun pekerja sektor awam dan kawalan kenaikan gaji di sektor swasta. Kepercayaan pada ketika itu ialah bahawa dasar kewangan yang hemat (prudent) akan menstabilkan nilai ringgit, memulihkan keyakinan pelabur, dan menarik kembali aliran modal asing. Diharapkan usur-unsur ini akan memulakan proses pemulihan ekonomi.

Setelah mengikuti strategi untuk selama satu tahun, kesan-kesannya kurang memuaskan. KNK menguncup sebanyak 2.8% sepanjang suku tahun pertama dalam tahun 1998 — ini bermakna kadar pertumbuhan ekonomi mencatat kadar negatif buat pertama kali dalam tempoh masa 13 tahun. Keluaran sektor perkilangan turun sebanyak 5% sepanjang 5 bulan pertama dalam tahun 1998. Nilai eksport dalam dolar Amerika juga merosot sebanyak 10.3% kerana permintaan untuknya dari negara ASEAN dan Jepun runtuh. Pada Julai 13, 1998, Menteri Kewangan memberitahu parliamen bahawa campuran dasar yang telah digunakan sepanjang ini harus diubahsuaikan. Mengikut beliau:

[T]he capacity of the private sektor as the engine for economic growth is limited because of liquidity problems. The government has agreed to implement counter-cyclical measures including a fiscal stimulus to generate economic activities and contain the contractionary impact of the financial crisis (NST, Julai 14, 1998: 12).

Maka dasar fiskal dilonggarkan dalam usaha memulihkan kembali ekonomi, walaupun dasar kewangan ketat masih dikekalkan. Namun, langkah-langkah baru terlewat untuk memberi kesan. Bank Negara memaklumkan pada akhir bulan Ogos 1998 bahawa KNK telah menguncup sebanyak 6.8% sepanjang suku tahun kedua (NST, Ogos 28, 1998: 1). Sektor perkilangan, sebuah sektor utama, menguncup sebanyak 9.2%; sektor pembinaan, satu lagi sektor kritikal, menguncup sebanyak 22% (NST, Ogos 31, 1998: 23). Jangkaan ialah bahawa pertumbuhan KDK untuk tahun 1998 pada keseluruhannya akan mencapai angka negatif. Ini diakui kemudian.

Dasar kadar bunga tinggi yang diamalkan selama 13 bulan sejak krisis bermula telah menjadi punca kontrovesi. Mereka yang menentang langkah ini berpendapat bahawa pengucupan KDK disebabkan oleh kadar bunga yang tinggi. Sebaliknya, mereka yang menyokong langkah tersebut berhujah bahawa dasar yang ketat ini menolong penstabilan kadar pertukaran asing dan membuka ruang untuk dasar kewangan longgar yang dilaksanakan kemudian. Walaupun tidak dapat dinafikan bahawa kadar pertukaran asing telah merosot sebanyak 40% sejak krisis bermula, terdapat juga tanda-tanda bahawa kadar itu telah mencapai satu paras yang stabil pada peringkat RM4.20 untuk US$1 dalam bulan Ogos 1998. Sesungguhnya, dengan kadar inflasi yang terkawal dan imbangan akaun semasa yang bertambah baik, Bank Negara memaklumkan (pada 3 Ogos, 1998) bahawa dasar kewangan boleh dilonggarkan untuk meminimumkan kesan buruk kegawatan ekonomi (NST, 11 Ogos, 1998: 25).

September 1, 1998 menandakan fasa ketiga dalam campuran dasar yang digunakan untuk menangani krisis. Walaupun larian modal asing jangka pendek mula berkurangan, selepas bulan Mei 1998, kadar bunga pesisir (off shore) yang tinggi (20%-40%), khususnya di Singapura, berbanding dengan kadar bunga dalam negeri (11%), menggalakkan rakyaat Malaysia membawa ringgit keluar (Kaplan dan Rodrik, 2001: 20). Larian wang ini memunculkan tiga kesan buruk: tekanan baru ke atas kadar pertukaran wang; penjejasan usaha mengembangkan kredit dalam negeri, dan pengurangan rezab matawang asing yang serius.

Pada awal bulan September 1998, kerajaan memilih opsyen menetapkan kadar pertukaran asing pada paras RM3.8 per US$1 dan urusniaga ringgit dalam pasaran pertukaran asing dilarang. Di samping itu, urusniaga akaun modal dilarang. Ini bermakna aliran keluar modal jangka pendek tidak dibenarkan lagi. Langkah-langkah ini memutuskan secara berkesan hubungan antara kadar pertukaran asing dan kadar bunga dan memberi pembentuk dasar kebebasan melonggarkan dasar kewangan tanpa kesan buruk ke atas imbangan pembayaran. Maka fasa tiga menggunakan pekej yang mempunyai empat unsur: kadar pertukaran asing tetap, larangan terhadap aliran modal jangka pendek, dasar fiskal mengembang dan dasar kewangan yang longgar.

Cadangan belanjawan 1999 memberi bentuk yang konkrit kepada dasar fiskal mengembang. Berasakan pengalaman lepas, defisit belanjawan dihadkan kepada satu paras yang hemat (sustainable), yakni tidak melebihi 6% daripada KKN. Dasar fiskal yang longgar dibentuk dengan ciri “berdisiplin” dan “boleh diuruskan” (BNM 1999, 2000: 87).

Pada mulanya, perkembangan luar membantu usaha kerajaan. Permintaan kuat untuk eksport elektronik dan nilai ringgit yang rendah meninggikan jualan eksport. Di samping itu, kegiatan domestik yang lembap mengurangkan permintaan import. Maka imbangan pembayaran mencatatkan lebihan yang tidak diingini. Tambahan pula, kemerosatan hasil yang dijangka tidak begitu teruk. Kesemua ini membenarkan kerajaan menambahkan perbelanjaannya dalam tahun 1999 tanpa melebehi had defisit yang ditetapkan. Sebenarnya, defisit belanjawan yang dicapai jauh lebih rendah daripada sasaran (6% KNK). Jumlah perbelanjaan ditingkatkan daripada RM65.1 bilion ke RM74.6 bilion; sebahagian besar daripada amaun ini ditujukan kepada sektor ekonomi dan sosial dan melibatkan kegiatan yang tidak memerlukan bahan import. Namun, kerana pembayaran wang tergendala atas sebab-sebab tertentu, perbelanjaan pembangunan sebenarnya hanyalah RM21.5 bilion — lebih rendah daripada alokasis asal sebanyak RM25.8 bilion (BNM 1999, 2000: 88).

Satu lagi faktor positif ialah punca sebahagian besar daripada wang untuk perbelanjaan ini ialah dari dalam negeri. Ini adalah kerana dua faktor. Pertama, kerajaan mempunyai lebihan belanjawan, walaupun kecil, daripada tahun-tahun lepas. Kedua, lebihan akaun semasa dalam imbangan pembayaran pada keseluruhan (dalam tahun 1998 dan 1999) menambahkan kecairan dalam sistem. Kerajaan meminjam melalui pasaran bon domestik, daripada KWSP dan daripada syarikat insuran (Lee, 2001). Aset kerajaan yang terkumpul juga digunakan untuk membiayai perbelanjaan yang bertambah. Belanjawan 2000 (yang dibentangkan dalam bulan Ogos 1999) dan versinya yang disemak semula (yang dibentangkan dalam bulan Februari 2000) melanjutkan dasar mengembang walaupun defisit yang dijangka hanya 4.5% daripada KNK, jauh lebih rendah daripada had 6% yang ditetapkan.

Walaupun dasar fiskal mengembang dilakukan dengan menambahkan perbelanjaan sektor awam, beberapa langkah pencukaian juga diperkenalkan untuk mendorong aktiviti di sektor tertentu seperti eksport, penggantian import dan sektor perkhidmatan. Satu lagi perubahan penting berlaku dalam kaedah taksiran pendapatan yang boleh dikenakan cukai. Asas taksiran diubah daripada pendapatan tahun sebelumnya kepada pendapatan tahun semasa, mulai tahun 2000. Akibat keputusan ini, pendapatan yang diperolehi pada tahun 1999 dikecualikan daripada cukai. Maka, diharapkan perbelanjaan penggunaan akan bertambah juga. Selaras dengan tujuan meningkatkan perbelanjaan sektor swasta, tidak banyak cukai baru yang dikenakan.

Dasar fiskal mengembang dilengkapkan dengar dasar kewangan yang longgar. Campuran dasar seumpama ini hanya dapat dilaksanakan kerana kadar pertukaran asing ditetapkan dan larangan terhadap aliran keluar modal jangka pendek.

Dasar kewangan longgar dilakukan melalui penurunan nisbah rezab berkanun (SRR) oleh Bank Negara. SRR diturunkan beberapa kali. Daripada kadar setinggi 13.5% dalam bulan Februari 1998, SRR dikurangkan ke 6% pada September 1 1998, apabila sekatan terhadap pertukaran asing diumumkan. Kemudian, SRR dipotongkan lagi ke 4% dengan kemungkinan ia akan diturunkan kelak, jika perlu. Dianggarkan potongan SRR sebanyak 1% akan melepaskan wang sebanyak RM4bilion ke pasaran antara bank, kecairan dalam sistem telah bertambah sebanyak RM38bilion, sejak pengurangan SRR bermula.

Kadar pinjaman asas (BLR) juga diubah untuk membolehkan kadar bunga membayang kesan perkembangan wang dalam sistem. Tambahan penawaran wang menekankan kadar bunga ke bawah. Penghitungan BLR sekarang bergantung kepada kadar intervensi 3 bulan Bank Negara dan bukan lagi kadar tawaran antara bank di KL (Klibor). Pada bulan Ogos 1998, kadar intervensi 3 bulan dipotong daripada 11% ke 10.5%, dan beberapa usaha potongan mengurangkan kadar tersebut ke 5.5% pada akhir tahun 1999. BLR pula menurun dari 12.27% dari akhir Jun 1998 ke 6.79% pada akhir tahun 1999. Margin pentadbiran yang dibenarkan kepada institusi kewangan dalam penghitungan BLR disempitkan daripada 2.5% ke 2.25%.

Bank Negara juga mewajibkan semua bank supaya mempastikan kadar tumbuhan pinjaman setinggi 8% untuk tahun 1998. Regulasi ketat yang dikenakan atas pinjaman kepada sektor hartanah dan pembelian saham dilonggarkan. Begitu juga, klasifikasi NPL (pinjaman yang tidak berprestas atau non-performing loans) ditakrifkan sebagai pinjaman yang tidak dikhidmatkan selama 6 bulan dan bukan 3 bulan.

Di samping langkah-langkah ini, usaha menstruktur semula sistem perbankan dilaksanakan juga. Beberapa langkah diambil untuk memperkuatkan taraf regulasi dan pengawasan sistem perbankan. Penyatuan (merger) bank dan institusi kewangan juga digalakkan untuk memperkuatkan kedudukan masing-masing. Institusi seperti Danaharta, Danamodal dan Jawatankuasa Menstruktur Semula Hutang Korporat ditubuhkan dengan tujuan memperkuatkan sektor perbankan.

Secara umum, setelah dasar fiskal dan kewangan yang longgar dilaksanakan, dan langkah-langkah sampingan dikuatkuasakan, KDK (dalam harga semasa) telah menunjukkan kadar pemulihan yang luar jangkaan. KDK yang menguncup sebanyak 7.4% antara 1997-98 telah naik sebanyak 5.8% dalam tahun 1999 dan dijangka akan mencapai kadar 7.5% dalam tahun 2000 (Treasury, 2000: Jadual 2.2). Kerajaan mengakui kejayaannya menangani krisis ini.



Dasar Fiskal: Pengajaran

Semasa kegawatan ekonomi antara tahun 1974-76, dasar fiskal olah-olah berjaya mengatasi masalah kekurangan permintaan agregat. Pengalaman ini membuktikan bahawa dalam sebuah ekonomi terbuka seperti Malaysia, permintaan agregat dipengaruhi besar oleh permintaan luar untuk eksport kita. Apabila permintaan luar merosot, kerajaan boleh membeli masa dengan dasar fiskal mengembang yang berkesan dalam jangka masa pendek. Dasar fiskal berjaya menyelamatkan keadaan kerana permintaan luar cepat pulih kembali, dan usaha fiskal diperlukan untuk masa yang singkat sahaja.

Tetapi kemelesatan tahun 1980an mempunyai ciri-ciri yang berbeza. Jangka masa kegawatan bukan sahaja lama tetapi kesannya terhadap ekonomi amat teruk kerana kejatuhan permintaan luar digandakan oleh pelaburan pengusaha domestik yang lemah. Tambahan pula, dasar fiskal sedang digunakan sebagai alat menyusun semula ekonomi. Apabila tugas sebagai alat penstabilan terpaksa dipikul bersama, sektor awam tidak berupaya kerana masalah kekurangan sumber yang mencukupi. Tanpa sokongan daripada pihak swasta dan oleh kerana permintaan luar tidak pulih, sektor awam terpaksa mengundur diri. Malah, negara menghadapi masaalah dwi-defisit yang diramalkan oleh hujah Mundel dan Fleming.

Defisit belanjawan muncul kerana perbelanjaan tinggi sektor awam tidak dapat ditutup oleh kutipan hasil yang merosot akibat penguncupan sektor eksport. Di samping itu, defisit akaun semasa imbangan pembayaran wujud kerana permintaan lemah untuk eksport digandakan oleh permintaan import yang tinggi. Perbelajaan kerajaan yang besar-besaran bukan sahaja memerlukan barangan import secara langsung, tetapi menambahkan pendapatan yang mendorongkan pengimportan barangan pengguna. Maka, sebahagian daripada kesan dasar fiskal membocor melalui import. Walaupun kadar pertukaran asing menurun, ia dibataskan oleh sempadan sempit antara RM2.41-RM2.60 per US$1.00 (Ariff, 1999).

Apabila dihadapi dengan kekangan sumber, kerajaan terpaksa mengambil tindakan yang luar biasa — memotong perbelanjaan dalam keadaan kemelesetan. Dengan itu pertumbuhan ekonomi menjanam ke kadar negatif.

Akhirnya, satu percubaan baru dibuat. Usaha ini mempunyai dua unsur penting: pertama, pengurangan pengaruh sektor awam melaui pemotongan perbelanjaan dan pengswastaan. Kedua, memperkenalkan beberapa langkah baru yang bertujuan menghidup semula sektor swasta. Walaupun arah dasar baru ini tepat pada masanya, tanpa bantuan daripada faktor-faktor luar, ekonomi negara pulih semula. Seperti yang di bincangkan, pemulihan penuh hanya dicapai apabila permintaan luar meningkat dan pelabur asing kembali.

Terdapat beberapa pengajaran penting daripada pengalaman ini. Pertama, keberkesanan dasar fiskal terhad dalam ekonomi terbuka dan yang mempunyai kadar pertukaran asing yang fleksibel. Kedua, dasar fiskal hanya sesuai sebagai alat pengstabilan dalam jangka pendek sahaja dan tidak akan berjaya mengatasi kemelesetan yang teruk dan bertempoh panjang, tanpa langkah-langkah sampingan yang kukuh. Ketiga, sektor awam yang sudah melibatkan diri secara besar-besaran dalam ekononomi tidak boleh memainkan peranan pengstabilan melaui dasar fiskal mengembang. Akhirnya, keadaan faktor luar mempunyai pengaruh yang kritikal dalam kejayaan usaha pengstabilan negara.

Dalam tempoh lapan tahun kemudian, apabila kadar pertumbuhan ekonomi melebehi 8% setahun, tiada sebarang langkah diambil untuk mengumpul lebihan belanjawan. Tambahan pula, tidak ada sebarang percubaan untuk mengatur semula dan memperkuatkan sistem pencukaian dengan tujuan memaksimukan potensi mengutip hasil. Sebaliknya, pembebasan cukai yang lumayan dibenarkan. Walaupun ekonomi yang mengembang naik pada ketika itu memerlukan dasar untuk memperlahankan kadar pertumbuhan pesat, dasar-dasar yang diperkenalkan hanya menghangatkan lagi kedudukan.

Apabila ekonomi menghadapi krisis ekonomi baru dalam tahun 1997, pembentukan dasar yang sesuai mengambil masa dan telah melalui tiga fasa sebelum campuran dasar yang tepat dipilih. Akhirnya, kawalan aliran keluar modal dan kadar pertukaran asing yang tetap dicantumkan dengan dasar fiskal dan kewangan yang longgar. Walaupun pekej dasar ini luar biasa, Malaysia meneruskannya.

Kita harus renung kembali masalah yang dihadapi pada ketika itu: larian modal dan kesannya terhadap kadar perukaran asing dan rezab mata wang asing, kekurangan kredit, kekurangan permintaan domestik dan kehilangan keyakinan pelabur.

Unsur-unsur dalam pekej pemulihan memberi perhatian kepada setiap masalah. Kadar pertukaran asing yang tetap melicinkan perdagangan antarabangsa. Lagipun, kadar pertukaran asing ditetapkan pada satu paras (RM3.8=US$1.00) yang menjadikan barangan eksport murah dan kos barangan import tinggi. Oleh kerana pada ketika itu permintaan luar untuk eksport masih kuat, nilai ringgit yang rendah mendorongkan lagi eksport negara. Di samping itu, walaupun barangan modal diimport, kebanyakan industri sudahpun menempatkan barangan modalnya sebelum krisis. Maka, dorongan import tidak begitu besar. Dan penguncupan permintaan domestik, akibat krisis, juga mengurangkan bil import. Eksport bersih yang positif ini menambahkan rezab matawang asing.

Peningkatan kecairan dalam sistem, ekoran daripada dasar kewangan yang longgar, menurunkan kadar bunga. Diharapkan ini akan mendorongkan pelaburan dan penggunaan yang sensitif kepada perubahan kadar bunga. Tetapi, kadar bunga yang terlalu rendah akan menyebabkan aliran keluar modal. Kemungkinan ini dibatalkan dengan sekatan terhadap aliran keluar modal jangka pendek. Sebarang kesan aliran modal dan spekulasi ke atas nilai ringgit dikawal dengan kaedah menyekatkan kadar pertukaran asing.

Di samping itu, dasar fiskal mengembang dapat diteruskan dengan penuh berkesan atas beberapa faktor: pertama, kecairan dalam sistem membantu mengelakkan kesan hempit keluar. Kedua, kadar bunga yang rendah juga mengatasi masalah aliran modal ke dalam dan kesannya terhadap pertukaran asing yang boleh mengurangkan kekuatan kesan dasar fiskal. Ketiga, kedudukan belanjawan lebihan beberapa tahun sebelum krisis dan kadar simpanan yang tinggi (melalui badan-badan seperti KWSP) membolehkan kerajaan mendapati sumber domestik untuk menutup sebahagian besar daripada kos perbelanjaannya. Akhirnya, kerana saiz sektor awam sebelum krisis bermula masih kecil, perbelajaan besar dapat dilakukan tanpa menghadapi masalah ketidakupayaan.

Sejauhmanakah pekej pemulihan berkesan menukarkan keadaan ekonomi pada ketika itu? Ramai pakar berpendapat bahawa semua ekonomi yang menghadapi krisis di rantau ini sudah mula menunjukkan tanda-tanda pemulihan apabila Malaysia menguatkuasakan kawalan modal. Maka pemulihan yang berikut bukanlah kesan daripada pekej luar-biasa yang di perkenalkan oleh Malaysia (Dornbusch, 2001). Pendapat yang lebih ekstrim mengatakan oleh kerana pemulihan ekonomi seperti Korea Selatan dan Thailand mencapai kadar yang lebih cepat, kawalan modal yang dilaksanakan oleh Malaysia sebenarnya memperlahankan kadar pemulihannya (Lim, 1999). Namun, satu kajian baru membuktikan bahawa pekej kawalan modal yang digunakan oleh Malaysia bukan sahaja berkesan memulakan proses pemulihan, tetapi mencapai kejayaan ini dengan pengangguran sektor pembuatan, penurunan upah, penguncupan pasaran saham, kehilangan nilai matawang dan kadar inflasi yang lebih rendah berbanding dengan Korea Selatan (Kaplan and Rodrik, 2001: 25). Pemulihan Malaysia dan negara-negara lain di rantau ini dibantu juga oleh perkembangan ekonomi Amerika Syarikat yang pada masa itu menikmati kadar pertumbuhan yang tinggi.



Krisis Baru: Cabaran dan Prospek

Setelah mengatasi krisis kewangan dan kesan-kesannya, Malaysia menghadapi cabaran baru dalam bentuk pengurangan permintaan untuk eksport utamanya — khususnya, barangan elektronik. Kelembapan ekonomi negara Jepun diikuti dengan tanda-tanda kelemahan dalam ekonomi Amerika Syarikat dan Europah. Negara-negara ini merupakan pasaran terbesar untuk barangan eksport elektronik. Mengikut Bank Negara (BNM 2000, 2001: 17), 61% daripada eksport elektronik Malaysia diserapkan oleh ketiga-tiga pasaran ini. Kelembapan permintaan dalam negara-negara ini membawa kesan besar terhadap ekonomi Malaysia kerana barangan elektronik mempunyai syer yang besar dalam jumlah eksport. Dalam tahun 2000, 78% daripada eksport kasar berdasarkan barangan elekronik dan elektrik (BNM 2000, 2001: 47). Nampaknya ada kemungkinanan besar Malaysia akan menghadapi masalah kekurangan permintaan agregat sekali lagi!

Paradoks yang wujud ialah unsur-unsur pekej pemulihan yang mejayakan percubaan mengatasi krisis kewangan menghalang usaha menghadapi cabaran baru dalam bentuk kekurangan permintaan agregat. Pertimbangkan beberapa isu berikut.

Pertama, kadar pertukaran asing yang ditetapkan pada bulan September 1998 telah menurunkan nilai ringgit berbanding dengan matawang negara-negara lain. Ini membantu Malaysia mencapai lebihan dalam imbangan perdaganan yang luar jangkaan. Tetapi, akibat perkembangan baru, nilai ringgit sedang meningkat (kerana ringgit terikat kepada dolar Amerika) berbanding dengan matawang negara-negara di rantau ini. Misalnya, dalam suku-tahun kedua, 2001, nilai dolar Singapura, dolar Taiwan, baht Thai dan rupiah Indonesia, kesemuanya turun berbanding dengan nilai dolar Amerika. Ekoran daripada ini, daya saingan eksport kita terjejas. Pengeksport-pengeksport yang dahulunya menyokong kadar pertukaran yang tetap, baru-baru ini menyeru kerajaan menetapkan kadar baru yang lebih rendah atau kembali kepada kadar pertukaran asing apung terurus (Sun, Mei 2, 2001).

Timbul beberapa masalah jika kerajaan menerima saranan pengeksport. Sama ada penetapan semula kadar pertukaran asing akan memberi kesan positif yang kuat kepada eksport merupakan satu tanda tanya. Jika permintaan luar sangat lemah, dorongan eksport melaui kadar pertukaran asing tidak dapat diharapkan. Di samping itu, kadar pertukaran asing yang rendah akan meningkatkan kos import. Lebih kurang 89% daripada import kasar dalam tahun 2000 merupakan input pertengahan atau barangan modal (BNM 200, 2001: 49). Dalam jangka panjang, jika kos barangan import naik, ini akan menjejaskan keupayaan produktif negara. Nilai ringgit yang rendah juga meningkatkan lagi beban hutang luar kerana lebih banyak ringgit diperlukan untuk menyelesaikan hutang. Akhirnya, Malaysia harus mengelakkan reputasi sebagai sebuah negara yang mengubah-ubahkan kadar pertukaran asing mengikut keadaan (lihat Jayasankaran, 2001: 56); jika tidak, ini akan mendorong kegiatan spekulasi. Mengikut Perdana Menteri, sudahpun muncul beberapa pihak yang mengumpul dolar Amerika dengan harapan Malaysia akan menurunkan nilai ringgitnya (NST, Mei 13, 2001). Dan antara 15 orang pakar ekonomi yang ditemui oleh Bloomberg News, 8 orang pakar meramalkan bahawa Malaysia akan meniggalkan dasar kadar pertukaran asing yang tetap sebelum tempoh dua tahun (Sun, Mei 12, 2001).

Jika kegawatan ekonomi luar berterusan, eksport Malaysia akan berkurangan. Kadar pertumbuhan ekonomi telah menurun dalam suku tahun pertama tahun 2001. Kadar pertumbuhan KDK (benar) hanya 3.2% atau separuh daripada kadar pertumbuhan yang dicapai pada masa yang sama dalam tahun lalu (Sun, Mei 24, 2001). Arah aliran kejatuhan eksport bukan sahaja menjejaskan kadar pertumbuhan ekonomi tetapi akan mengurangkan rezab mata wang asing. Mengikut data Bank Negara, rezab mata wang asing telah berkurang berturut-turut dari US$34.5 bilion dalam bulan April 2000, ke US$25.9 bilion pada 31 Mei 2001. Paras rezab ini mencukupi untuk mebiayai 3.8 bulan import tertangguh. Paras ini lebih rendah berbanding dengan paras purata rezab yang dikumpul oleh negara-negara lain di rantau ini seperti Singapura, Indonesia, Thailand dan Taiwan. Pengurangan rezab mata wang asing akan mengancam keupayaan mempertahankan kadar pertukaran wang pada paras kini.

Kedua, dalam keadaan di mana matawang sebuah negara adalah kukuh tetapi ekonomi domestiknya mempunyai tanda-tanda kelemahan, melabur di luar negara lebih menarik daripada melabur dalam negera. Menurut Bank Negara, modal portfolio sebanyak RM12.3 bilion (US$3.2 bilion) telah meninggalkan negara pada tahun 2000, kerana pulangan lebih lumayan boleh diperolehi di luar negara (BNM 2000, 2001: 45). Pelaburan Malaysia di negara luar juga meningkat daripada RM2.2 bilion dalam tahun 1999 ke RM7.4 bilion dalam tahun 2000 (BNM, 2001: 53).

Ketiga, dasar kadar bunga yang rendah mempunyai dua kesan yang tidak diingini dalam keadaan baru. Pertama, apabila FED di Amerika memotong kadar bunga beberapa kali, modal jangka pendek mengalir keluar daripada negara tersebut dan mencari destinasi baru. Oleh kerana kadar bunga di Malaysia amat rendah, kita tidak menikmati sebarang faedah daripada perkembangan ini dan pasaran saham kita kehilangan satu peluang mendapati nafas baru. Tetapi fakta yang lebih serius ialah kadar bunga yang begitu rendah menjadikan dasar kewangan tidak berkesan lagi. Pemotongan tambahan dalam kadar bunga tidak dapat dilakukan kerana kadar pulangan benar yang positif harus dipertahankan. Maka dasar kewangan tidak ada ruang lagi untuk mengembangkan ekonomi.

Ekoran daripada ini, kita mengharapkan dasar fiskal untuk mencegah kesan kemelesetan di Amerika Syarikat. Kerajaan mengumumkan rancangannya untuk menambahkan lagi perbelanjaannya sebanyak RM3 bilion pada hujung bulan Mac (Star, Mac 28, 2001). Jumlah ini adalah tambahan kepada RM28.8 bilion yang sudah pun dipersetujui di bawah Belanjawan 2001. Maka, dengan dasar kewangan yang tidak berupaya lagi, beban pemulihan permintaan bergantung berat kepada dasar fiskal. Mengikut Perdana Menteri (Mahathir, 2001).

... there is growing evidence that the United States economy may experience a greater slowdown than earlier anticipated … The … slowdown is expected to impact adversely on our exports and growth prospects … The government will increase the fiskal stimulus in addition to the amount already approved under the 2001 Budget … This addition … is expected to increase GDP growth by 1.1 percentage points … In the event that the slowdown … is sharper than anticipated, the government is prepared to undertake further measures … that can be implemented if additional stimulus becomes necessary.

Malangnya, pengalaman dahulu membuktikan bahawa tugas ini tidak boleh ditanggung lama oleh dasar fiskal.

Apakah prospek menangani masalah baru ini? Ini bergantung kepada tempoh masa penguncupan permintaan luar. Jika ini sementara sahaja — atau dalam kata lain, jika ekonomi Amerika Syarikat pulih kembali dengan cepat — dasar fiskal boleh membeli masa yang diperlukan. Sebaliknya, jika pertumbuhan ekonomi Amerika Syarikat terus menurun, dasar fiskal tidak boleh memikul tanggungjawab melindungi ekonomi kita. Beberapa langkah sampingan harus dikuatkuasakan.

Pertama, usaha sektor awam harus menerima sokongan daripada sektor swasta domestik melaui pelaburan baru dan besar. Namun, beberapa faktor menghalang pelaburan domestik. Antaranya, pertumbuhan perbelanjaan pengguna masih rendah; bank-bank masih enggan memberi kredit tanpa cagaran yang kukuh; keyakinan pelabur masih rendah dan peraturan yang mengawal pelaburan tempatan masih ketat. Halangan-halangan ini harus diberi perhatian.

Kedua, ekonomi Malaysia bergantung berat kepada pelaburan asing lansung (DFI). Umpamanya, antara tahun 1990-1994, DFI menyumbangkan 73% daripada jumlah aliran modal bersih ke Malaysia (Athukorala, 1998: 20). Tanpa aliran baru, kadar pertumbuhan tidak dapat dipertahankan dalam jangka pendek dan sederhana. Terdapat beberapa masalah dalam usaha menarik pelaburan asing baru. Satu cabaran baru ialah pembukaan negara Cina kepada pelaburan asing. Faktor-faktor seperti pasaran domestik yang luas, kos buruh yang rendah dan kebolehan pekerja Cina menyerap kemahiran baru menjadikan negara Cina satu destinasi pelaburan yang sangat menarik (The Economist, 2001: 35).

Di samping itu, perubahan dasar yang drastik dan luar biasa semasa krisis 1997 telah mewujudkan perasaan gementar antara pelabur asing tentang keselamatan pelaburan mereka. Walaupun tiada sebarang halangan dikenakan terhadap aliran DFI semasa krisis 1997, pertukaran falsafah tentang kadar pertukaran asing dan aliran modal jangka pendek mengejutkan pelabur asing. Banyak lagi boleh dilakukan untuk memperbaikki persepsi pelabur asing tentang Malaysia dan ini harus diikuti dengan berbagai usaha untuk meningkatkan daya saingan dan daya pengeluaran kita. Jika suasana pelaburan dan kedudukan persaingan kita ditingkatkan lagi, pelabur akan kembali ke Malaysia.

Ketiga, pergantungan Malaysia kepada pasaran luar sukar dikurangkan kerana pasaran tempatan sangat kecil. Namun, kesan turun-naik permintaan luar dapat dikurangkan dengan menpelbagaikan eksport kita, sama ada dalam jenis barangan yang sedang dieksportkan, mahupun pasaran luar yang diharapkan. Dengan itu kelemahan dalam permintaan satu jenis barang atau dalam satu pasaran dapat diimbangi oleh perkembangan permintaan terhadap jenis barang atau pasaran yang lain.



Penutup

Dasar fiskal hanya memberi kesan positif mengatasi masalah kekurangan permintaan agregat yang berpunca dari luar jika ia berjangka pendek. Ini dibuktikan oleh pengalaman tahun 1974-76. Masalah yang berterusan memerlukan dasar-dasar sampingan dan sokongan daripada pengusaha swasta tempatan. Namun, usaha domestik, sama ada dilakukan semata-mata oleh sektor swasta atau dengan kerjasama sektor swasta, tidak boleh mengimbangi seratus peratus kesan kekurangan permintaan agregat. Ini terbukti daripada pengalaman semasa kemelesetan tahun 1983-86.

Krisis kewangan diatasi melalui satu campuran dasar yang luar biasa. Tetapi, unsur-unsur pekej tersebut menjadi halangan kepada usaha melindungi ekonomi daripada kekurangan permintaan agregat baru yang sedang muncul, akibat kelemahan ekonomi Amerika Syarikat. Jika kadar pertumbuhan ekonomi Amerika terus menurun, usaha fiskal baru tidak akan menyelamatkan ekonomi Malaysia. Sebaliknya, jika ekonomi Amerika mula pulih cepat, dasar fiskal akan berjaya mengurangkan kesan turun-naik ke atas pendapatan negara.

Akhir kata, dalam sebuah ekonomi kecil dan terbuka seperti Malaysia, dasar pengstabilan kerajaan memainkan peranan sampingan sahaja. Jika keadaan luar bertambah baik, dasar-dasar domestik yang bistari boleh menggandakan kesan baik daripada perkembangan luar. Sebaliknya, jika keadaan luar bertambah buruk, dasar-dasar domestik yang bersesuaian boleh mengurangkan kesan buruk ini tetapi tidak boleh mengelakkannya sama sekali. Ini adalah satu realiti yang kita harus terima.



RUJUKAN

Ariff, M. (1999), “Fixing Malaysia’s Fixed Exchange Rate Regime: Some Options”, Kajian Malaysia (Journal of Malaysian Studies), Jilid XVII, No. 2, Disember.

Adam C., dan W. Cavendish (1995), “Early Privatizations”, dalam K.S.Jomo (ed.) Privatizing Malaysia, Boulder, Colorado: Westview Press.

Barro, R.J. (1974), “Are Government Bonds Net Wealth?” Journal of Political Economy, Jilid 82, November/Disember.

Budget, Teks Ucapan Belanjawan (pelbagai tahun), Kuala Lumpur: Jabatan Penerangan.

BNM, Laporan Tahunan Bank Negara Malaysia (pelbagai isu), Kuala Lumpur: Bank Negara Malaysia.

Dornbusch, R. (2001), “Malaysia: Was It Different?” kertas tak bercetak, MIT, April (versi terkini).

Economist, The (2001), “Asia: Doctor’s Orders”, Jilid 358, Isu 8215.

Edge, The (2001), “Pick-up Only from Fourth Quarter,” Julai 2.

Fleming, J. (1962), “Domestic Financial Policy Under Fixed and Floating Exchange Rates”, IMF Staff Papers, Jilid 9, No. 3.

FRBSL, (1971), “A Historical Analysis of the ‘Crowding Out’ of Private Expenditures by Fiscal Policy Actions”, Research Department Working Paper, Federal Reserve Bank of St. Louis, Januari.

Jayasankaran, S. (2001), “Come Back!” Far Eastern Economic Review, Jilid 164, Isu 19.

Jomo, K.S. (1995), “Introduction”, dalam K.S. Jomo (ed.) Privatizing Malaysia, Boulder, Colorado: Westview Press.

Kaplan, E. and Dani Rodrik (2001), “Did the Malaysian Capital Controls Work?” Kertas yang dibentangkan dalam NBER Conference on Currency Crises, Februari (versi terkini).

Lee, Hock Lock (2001), Financial Security in Old Age: Whither the Employees Provident Fund Of Malaysia? Kuala Lumpur: Pelanduk Publications.

Lim, Linda (1999). “Malaysia’s Response to the Asian Financial Crisis”, Statement before the Subcommittee on Asia and the Pacific Committee on International Relations, U.S. House of Representatives, Jun 1999. Ini didapati dari Kaplan dan Rodrik (2001).

MAA (2001), Market Review, MAA International Assurance Ltd., Kulala Lumpur, Julai.

Mahathir, M. (2001), “Strengthening Domestic Demand”, petikan daripada Ucapan Perdana Menteri dalam Parliamen, Mac 27 (http://www.InternetPPM.com).

Mankiw, N.G. (1997), Macreconomics, New York: Worth Publishers.

MIER (1987), “Overview of Tax Reform in Malaysia”, Karya yang disediakan untuk The National Conference on Tax Reform, anjuran the Malaysian Institute of Economic Research, Kuala Lumpur, 7-9 Disember.

Mundell, R. (1963) “Capital Mobility and Stabilisation Policy Under Fixed and Flexible Exchange Rates”, Canadian Journal of Economics and Political Science, Jilid 29.

Narayanan, Suresh et al. (1997), “The East Asian Economic Crisis: Why was Malaysia Vulnerable?” Malaysian Journal of Economic Studies, Jilid. XXXIV, Nos. 1 & 2, Jun/Disember.

NST, The New Straits Times (pelbagai isu).

Ong, Anna (2001), “Comparative Benchmarking: Is Malaysia Competitive? (Part Two)”, Economic Briefing to the Penang State Government, Socio-Economic & Enviromental Research Institute (SERI), Jilid. 3, Isu 5, Mei.

Rugayah Mohammad (1995), “Public Sector Enterprises”, dalam K.S. Jomo (ed.) Privatizing Malaysia, Boulder, Colorado: Westview Press.

Star, The (pelbagai isu).

Sun, The (pelbagai isu).

Thong, Y.H. (1987), “Balance of Payments Issues and Implications”, dalam K.S. Jomo et al., (eds.) Crisis and Response in the Malaysian Economy, Kuala Lumpur: Malaysian Economic Association.

Treasury (2000), Economic Report 2000/2001, Kuala Lumpur: Percetakan Nasional Malaysia.

Yip, Y.H. (1987), “Regulation, Deregulation or Reregulation?” dalam K.S. Jomo et al., (eds.) Crisis and Response in the Malaysian Economy, Kuala Lumpur: Malaysian Economic Association.

Yong, P.K. (1987), “The Industrial Sector, Deregulation and Growth”, dalam K.S. Jomo et al., (eds.) Crisis and Response in the Malaysian Economy, Kuala Lumpur: Malaysian Economic Association.
sofiahdewi
What is Forex?
Forex, or Foreign Exchange, is the simultaneous exchange of one country’s currency for that of another. FXCM provides foreign exchange for the purpose of investor speculation. The investor wishes to purchase or sell one currency for another with the hope of making a profit when the value of the currencies changes in favor of the investor, whether from market news or events that take place in the world. This market of exchange has more daily volume, both buyers and sellers, than any other in the world. Taking place in the major financial institutions across the globe, the forex market is open 24-hours a day.

Buying/Selling
In this market you may buy or sell currencies. The objective is to earn a profit from your position. If you have bought a currency, for example, and the price appreciates in value, then you will earn a profit by closing your position. When you close your position, sell the currency back in order to lock in the profit, you are in actuality buying the counter currency in the pair. By trading currency pairs, one currency valued against another, a rate of worth has been established. After all, a country’s currency has value only relative to the currency of another country.

Quoting Conventions
Currencies are quoted in pairs. The first listed currency is known as the base currency, while the second is called the counter or quote currency. In the wholesale market, currencies are quoted using five significant numbers, with the last placeholder called a point or a pip.

What is Forex?

Buying/Selling

Quoting Conventions

Margin

Rollover

What Every Currency Trader Should Know








Like all financial products, FX quotes include a "bid" and "ask". By quoting both the bid and ask in real time, FXCM ensures that traders always receive a fair price on all transactions. As in any traded instrument, there is an immediate cost in establishing a position. For example, USD/JPY may bid at 131.40 and ask at 131.45, this five-pip spread defines the trader’s cost, which can be recovered with a favorable currency move in the market.

Margin
The margin deposit is not a down payment on a purchase of equity, as many perceive margins to be in the stock markets. Rather, the margin is a performance bond, or good faith deposit, to ensure against trading losses. The margin requirement allows traders to hold a position much larger than the account value. FXCM’ s online trading platform has margin management capabilities, which allow for this high leverage.

In the event that funds in the account fall below margin requirements, the FXCM Dealing Desk will close all open positions. This prevents clients' accounts from falling into a negative balance, even in a highly volatile, fast moving market.

Rollover
For positions open at 5pm EST, there is a daily rollover interest rate that a trader either pays or earns, depending on your established margin and position in the market. If you do not want to earn or pay interest on your positions, simply make sure it is closed at 5pm EST, the established end of the market day.

What Every Currency Trader Should Know
The forex market is one of the most popular markets for speculation due to its enormous size, liquidity, and tendency for currencies to move in strong trends. An enticing aspect of trading currencies is the high degree of leverage available. FXCM allows positions to be leveraged up to 100:1. Without proper risk management, this high degree of leverage can lead to enormous swings between profit and loss. Knowing that even seasoned traders suffer losses, speculation in the forex market should only be conducted with risk capital funds that if lost will not significantly affect one's personal financial well being.
sofiahdewi
Matlamat 1: Menstabilkan Nilai Ringgit

Semenjak bermulanya krisis matawang, nilai ringgit menjadi lebih volatile, berubah turun naik pada setiap hari, dan kadangkala setiap jam. Terdapat banyak tekanan dari dalam dan luar negara yang mempengaruhi nilai pertukaran ringgit. Keadaan ini menjadikan perancangan dalam perniagaan dan keputusan pelaburan lebih sukar, memandangkan keputusan perniagaan yang agak baik pada hari ini mungkin menjadi lebih teruk kemudian hari berikutan dari pergerakan tukaran asing yang merugikan. Jurang pergerakan tukaran asing yang semakin meluas memaksa ahli perniagaan dan individu mengambil langkah memindahkan risiko (hedge) pergerakan nilai ringgit pada masa hadapan bagi mengurangkan risiko pergerakannya.

Di dalam situasi yang sama, pedagang-pedagang matawang membuat keuntungan dari ketidaktentuan di pasaran dan mengambil kesempatan dari turun naik sebagai peluang mereka membuat keuntungan, tanpa memperdulikan kesusahan yang dialami oleh ekonomi negara dan orang ramai.

Dengan itu, adalah penting bagi negara untuk menstabilkan nilai ringgit. Nilai ringgit yang kukuh dan stabil dapat membantu memulihkan kembali keyakinan, mengekalkan kestabilan di pasaran kewangan dan modal, disamping membolehkan sektor sebenar ekonomi kembali pulih dan berkembang.

Tiga tindakan utama bagi mengukuhkan nilai ringgit diperakukan di sini. Sebagai tambahan, langkah-langkah lain bagi memulihkan keyakinan di pasaran, mengekalkan kestabilan pasaran kewangan, memperkukuhkan asas-asas ekonomi, dan memulihkan sektor-sektor yang terjejas teruk oleh krisis akan juga dapat meningkatkan keyakinan kepada nilai ringgit.

TINDAKAN
Pemilihan rejim pertukaran asing yang bersesuaian
Mengurangkan pergantungan kepada dolar Amerika Syarikat
Meningkatkan rizab luar negara
Menerimapakai dasar kadar faedah berimbang

Tindakan 1: Pemilihan Rejim Pertukaran Asing Yang Bersesuaian

Semenjak 21 Jun 1973, Malaysia mengamalkan rejim pertukaran asing yang terapung. Bank Negara mengambil opsyen campur tangan di pasaran hanya apabila perlu bagi mengurangkan turun naik nilai tukaran asing ringgit. Semenjak pertengahan bulan Julai 1997, Bank Negara telah membenarkan nilai ringgit ditentukan oleh kuasa pasaran, tetapi mula mengambil langkah campur tangan sekali lagi di awal bulan Januari 1998 bagi menghentikan keadaan panik di pasaran, berikutan dari merudumnya nilai rupiah. Di dalam urusan campur tangan di pasaran wang, Bank Pusat haruslah menentukan yang tindakan tersebut adalah bertepatan masanya. Pada kebiasaannya ini tidak mudah dicapai.

Sebab utama yang memihak kepada pengamalan kadar pertukaran asing yang terapung adalah kerana ianya membolehkan ekonomi sebenar melakukan penyesuaian dengan mudahnya kepada kejutan luar. Sebagai tambahan, dasar kewangan dapat digunakan bagi mencapai matlamat dalam negeri, seperti kestabilan harga, tanpa menggunakan kadar faedah bagi menentukan nilai ringgit yang bertepatan. Kelemahan besar pertukaran asing yang terapung ialah nilainya yang turun naik, dan pada masa tertentu menjadi tidak sejajar (misaligned). Ini boleh menggangu urusan perdagangan dan menjejaskan ekonomi.

Sebaliknya, adalah tidak wajar negara kembali kepada rejim pertukaran matawang tetap dalam suasana pergerakan masuk keluar modal yang besar pada hari ini. Sandaran tetap matawang akan menjadi sasaran tepat kepada para spekulator. Keadaan ini tidak akan menjadi lebih baik dengan membentuk lembaga matawang sebagai pengganti bank pusat.

Lembaga matawang tidak seperti bank pusat yang dapat mencetak wang dengan bebas, tetapi mengeluarkan wang kertas dan siling berasaskan sandaran satu-sama-satu kepada rizab tukaran asing yang ada. Di bawah rejim lembaga matawang yang ketat, kadar faedah berubah secara otomatik dan tidak ditentukan oleh Kerajaan. Dengan perkataan lain, Kerajaan kehilangan alat menentukan dasar kewangan yang bebas. Sungguhpun lembaga matawang memberikan kelebihan dalam membuat jangkaan dan juga berasaskan peraturan, matawang masih boleh diserang, seperti yang berlaku kepada dolar Hong Kong yang berjaya mengatasi dua serangan dalam tahun 1997.

Perakuan

Bagi mengelakkan serangan keatas ringgit pada masa hadapan, langkah-langkah berikut haruslah diambil:

1.Menerimapakai rejim pertukaran matawang yang memberikan ciri mudahubah (flexibility) tetapi mengurangkan turun naik (volatility) nilainya. Adalah juga perlu bagi nilai ringgit bergerak dalam jajaran berbanding dengan sebakul matawang yang berwajaran dagangan di mana ianya di semak selalu, sekurang-kurangnya tiga tahun sekali.

2.Menubuhkan sistem amaran awal yang di awasi oleh agensi-agensi utama kerajaan bagi menentukan yang perkembangan-perkembangan negatif di pasaran kewangan dan matawang diketahui lebih awal lagi.

3.Terus mengadakan promasi bergerak (roadshows) untuk menggalakkan pelabur-pelabur dari negara-negara seperti Jepun, Taiwan, Eropah dan Amerika Syarikat datang melabur di Malaysia.

4.Berusaha kearah mendapatkan perjanjian antarabangsa bagi ketelusan dan penzahiran yang lebih meluas dalam urusan pelaburan dana, seperti dana-dana pencen, matawang, dan hedge.

5.Koordinasi makroekonomi yang lebih baik dan pertukaran maklumat diantara negara bagi mengesan tanda-tanda ketidakstabilan yang timbul dan krisis matawang.

6.Memperkemaskan lagi pemantauan antarabangsa bagi menentukan sistem kewangan yang terurus berasaskan sektor kewangan dan bank yang kuat.

Tindakan 2: Mengurangkan Pergantungan Berlebihan kepada Dolar Amerika Syarikat

Walaupun 18 peratus dari perdagangan keseluruhan Malaysia adalah dengan Amerika Syarikat, kira-kira 70 peratus urusniaga perdagangan adalah dijelaskan dengan dolar Amerika Syarikat, dimana nilainya telah meningkat berbanding dengan kebanyakan matawang. Hanya sebanyak 15 peratus jumlah penjelasan perdagangan adalah dalam matawang ringgit dan 6.5 peratus dalam yen. Dengan itu, pergantungan kepada dolar Amerika Syarikat dalam urusniaga perdagangan Malaysia dengan lain-lain negara perlu dikurangkan dan meningkatkan rizab dalam berbagai matawang asing.

Perakuan

1.Menggalakkan sebutharga eksport barangan Malaysia dalam matawang negara pembeli.

2.Pasukan pakar hendaklah mengkaji dengan mendalam mekanisma dan operasi peraturan pembayaran duahala dan pelbagaihala perdagangan diantara negara-negara ASEAN.

3.Menjalankan kajian kemungkinan dan pra-syarat bagi penubuhan matawang ASEAN pada masa akan datang. Kajian ini hendaklah dibuat dalam konteks perdagangan antara ASEAN serta juga di antara ASEAN dengan rakan dagang yang lain.

Tindakan 3: Meningkatkan Rizab Luar Negara



Walaupun serangan matawang tidak dapat dielakkan samasekali, rizab luar negara yang besar dapat membantu mencegah serangan dari berlaku. Seperti ditunjukkan dalam Rajah 6, rizab antarabangsa Bank Negara pada 15 Mei 1998 adalah berjumlah sebanyak RM57.4 bilion, mencukupi untuk membiayai 3.4 bulan import tertangguh. Rizab perlu dipertingkatkan lagi untuk memperkukuhkan war chest bagi meningkatkan keyakinan kepada ringgit. Langkah-langkah untuk meningkatkan rizab luar negara termasuk:

Langkah Jangka Pendek

1.Meningkatkan rizab Malaysia ketahap sekurang-kurangnya 5 bulan impot tertangguh.

2.Menggesa individu dan perbadanan besar Malaysia menjual sebahagian daripada aset mereka di luar negara dan membawa balik dana-dana tersebut untuk memperkukuhkan ringgit.

3.Mengurang atau menangguhkan sementara pelaburan ke luar negara dengan memberi jaminan bahawa pelaburan ke luar negara akan dibenarkan apabila keadaan bertambah baik.

4.Mewajibkan pekerja-pekerja asing yang berdaftar untuk menyumbang kepada SOCSO atau KWSP dan membuat pindaan yang sewajarnya kepada Akta yang berkaitan untuk mempercepatkan perkara ini. Langkah ini perlu disusuli dengan pengawasan yang lebih baik terhadap pekerja asing supaya mereka tidak menjadi pekerja asing tanpa izin untuk terlepas daripada keperluan ini.

Langkah Jangka-Sederhana

1.Menambah eksport, mengurangkan import, memperkukuhkan imbangan akaun perkhidmatan, dan meningkatkan pelaburan langsung asing.

2.Menimbang untuk menggunakan pinjaman, menerbitkan bon-bon atau kaedah lain untuk menambah rizab luar negara. Ini termasuk pakej pembiayaan untuk mendapatkan dana dengan tempoh matang yang singkat iaitu berpurata tiga tahun.

3.Meneruskan pembayaran balik awal hutang luar negara untuk mengurangkan saiznya, dan memastikan yang hutang tersebut adalah lebih kecil daripada rizab luar negara.

Tindakan 4: Menerimapakai Dasar Kadar Faedah Berimbang

Kerajaan menyedari tentang masalah-masalah yang berkaitan dengan kadar faedah yang rendah, iaitu seperti berikut:

1.Kadar faedah yang rendah akan membenarkan bank untuk melengahkan pengubahsuaian imbangan kira-kira, tetapi kecairan akan dibekukan dalam bentuk aset tidak berbayar.

2.Kurang pengubahsuaian nilai aset akan menyekat pencernaan pasaran (market clearing) dan menghadkan peluang pelaburan kepada pelabur tempatan dan luar negara.

3.Pada peringkat awal, kadar faedah yang rendah akan membawa kepada pertumbuhan kredit berkualiti rendah (pinjaman kecemasan), yang akan menambahkan masalah NPL bank. Namun, dengan masa berlalu, ekonomi yang lemah dan masalah hutang lapuk yang berpanjangan akan membuat bank keberatan untuk mengeluarkan pinjaman baru, dan ini akan membawa kepada tekanan kredit walaupun kadar faedah rendah. Sebaliknya, beberapa bantahan telah diterima mengenai kadar faedah yang tinggi, iaitu:

1.Banyak perniagaan, termasuk yang diurus dengan baik, akan gagal jika kadar faedah terus meningkat, dan ini membawa kepada kemelesetan. Perniagaan yang tidak diurus dengan baik telahpun menerima padah dari pasaran, tetapi kenapa syarikat yang diurus dengan baik dijadikan mangsa?

2.Kadar faedah yang tinggi tidak semestinya menarik kemasukan modal. Dalam keadaan nilai matawang yang berubah-ubah, pelabur lebih tertarik kepada kestabilan nilai matawang dan kenaikan nilai dari pulangan kadar faedah.

3.Kadar faedah yang tinggi tidak semestinya menggalakkan tabungan domestik sekiranya ringgit lemah. Individu yang kaya akan menyimpan wang mereka di pusat kewangan pesisir pantai. Kadar faedah yang tinggi sering dianggap berisiko tinggi dan juga satu petanda kelemahan dalam sistem ekonomi.

Perakuan

Berasaskan pandangan di atas, Kerajaan hendaklah mengamalkan satu pendekatan yang berimbang ke atas kadar faedah kerana kenaikan kadar faedah yang mendadak dan berpanjangan tidak boleh dipertahankan. Ini akan menyemarakkan lagi jangkaan inflasi melalui kos dana yang semakin tinggi.

Sebaliknya, kadar faedah semasa perlu dipastikan melebihi kadar inflasi supaya kadar faedah sebenar tidak menjadi negatif. Ini adalah untuk memastikan penabung-penabung menerima kadar pulangan yang positif terhadap simpanan mereka, dan dana tidak mengalir ke pusat kewangan pesisir pantai bagi mendapat pulangan yang lebih tinggi. Ketika kadar faedah dibenarkan naik untuk menyokong kestabilan matawang, perhatian perlu diambil untuk memastikan ianya tidak menjadi penghalang dan membawa kerosakan kepada sektor swasta.


Petikan dari:
National Economic Action Council - Majlis Tindakan Ekonomi Negara
Tel: 03-88882903 / 03-88882905 Fax: 03-88882902
© 2004. Copyrights Reserved
sofiahdewi
Governor's Speech at the Launch of Financial Mediation Bureau (FMB)

Speaker : Governor Tan Sri Dato' Sri Dr. Zeti Akhtar Aziz
Venue : Auditorium, Bank Negara Malaysia
Date : 20 January 2005
Language : English


Bismillahirrahmanirrahim,
YB Tan Sri Dato' Seri Haidar bin Mohamed Noor,
Pengerusi, Biro Pengantaraan Kewangan
Dif-dif kehormat
Tuan-tuan dan Puan-puan hadirin sekalian

Assalamualaikum warahmatullah dan salam sejahtera

Our financial landscape is continuously being redefined. The objective is the development of a financial system that best serves our nation. To achieve this, a comprehensive approach has been adopted, addressing all the key elements and building blocks in the respective components of the financial system so as to form a solid foundation on which an effective, efficient and resilient financial system could be progressively built. An important component in the system that has not been neglected has been the consumer protection framework. The requirements and expectations of consumers are changing rapidly in tandem with increased education levels, growing wealth and greater affluence. Consumers are becoming more discerning and demand better product choices, more efficient delivery channels and more customer centric practices from financial institutions. These trends have become important in reinforcing the more competitive environment in the financial services sector.

Tuan-tuan dan puan-puan,

Antara komponen utama Pelan Induk Sektor Kewangan ialah usaha meningkatkan kesedaran dan kefahaman pengguna tentang produk dan perkhidmatan kewangan, di samping mewujudkan infrastruktur sokongan untuk melindungi pengguna, serta mengukuhkan rangka kerja kawalselia untuk meningkatkan tahap ketelusan. Pelan Induk tersebut menggariskan beberapa inisiatif penting yang bertujuan meningkatkan kuasa pengguna, di samping meningkatkan kefahaman mereka tentang hak, dan tanggungjawab kewangan masing-masing. Ianya juga akan membolehkan pengguna membuat keputusan yang bijak, demi kesejahteraan mereka. Usaha meningkatkan tahap celik kewangan di kalangan pengguna sentiasa diberi keutamaan oleh Bank Negara Malaysia. Sejak tahun 1996, beberapa inisiatif telah diperkenalkan untuk meningkatkan tahap celik kewangan, dan memupuk kemahiran pengurusan kewangan yang baik di kalangan pelbagai kumpulan sasar.
Kesukaran pengguna mendapat akses kepada maklumat sering menyebabkan pengguna tidak mendapat maklumat yang secukupnya bagi membolehkan mereka membuat keputusan yang bijak. Pada tahun 2003, Bank Negara Malaysia dengan kerjasama institusi kewangan, telah melancarkan satu rancangan 10 tahun Program Pendidikan Pengguna yang melibatkan sektor perbankan dan insurans. Program tersebut bertujuan meningkatkan akses kepada maklumat oleh pengguna serta meningkatkan kesedaran pengguna tentang hak dan tanggungjawab mereka. Ianya juga bertujuan untuk memperdalamkan pengetahuan pengguna tentang konsep dan operasi perbankan Islam serta produk dan perkhidmatan takaful yang ditawarkan oleh institusi kewangan. Dalam hal ini, laman-laman web InfoPerbankan dan InfoInsurans telah memainkan peranan penting dalam meningkatkan kesedaran pengguna. Sehingga kini, laman web tersebut telah mendapat sambutan yang menggalakkan dengan jumlah pelawat mencecah 17.6 juta. Di samping itu, lebih 4.2 juta naskhah buku penerangan kecil telah diedarkan kepada pengguna. Peningkatan maklum balas yang kami terima daripada pengguna mencerminkan tahap kesedaran pengguna.

Ladies and gentlemen,

In addition to the focus on financial literacy and awareness among consumers, considerable efforts have also been made to strengthen the consumer protection infrastructure. These include specific initiatives to strengthen the regulatory framework governing market practices by financial service providers as well as enhanced minimum disclosure requirements and standards for credit card issuers, and on fees and charges for financial products. At the same time, ongoing efforts to raise the level of professionalism have also been intensified.
In 2004, the Bank introduced measures relating to sales practices in the insurance industry. Life insurance agents are also required to adopt best advice practices in the sale of life insurance products. To facilitate comparisons by consumers through enhanced disclosures, the Bank introduced mandatory disclosures of commissions, fees and charges for insurance products with savings and investment features that are sold through banking institutions. To ensure equitable treatment of policyholders, the Bank further strengthened the regulations on claims settlement practices and enhanced the controls over bonus reductions by life insurers to ensure reasonable returns to participating policyholders.
More recently, the industry, together with the Ministry of Transport, implemented the e-cover notes system, which will effectively eliminate forged motor insurance cover notes. This represents an important development towards protecting the interests of both vehicle owners as well as road accident victims. The Bank also expects to license financial advisers in 2005. Following the enactment of the relevant legislation, financial advisers will be licensed and regulated by Bank Negara Malaysia to provide professional advisory services on insurance to consumers in relation to their financial planning needs. This development marks an important milestone in the ongoing evolution of the overall consumer protection framework for the industry.

A number of initiatives have also been taken by the banking industry to maintain the integrity of the payments systems and instruments, focused at promoting user confidence and ensuring that consumers' interests are safeguarded. In combating card fraud, significant investments have been made by the industry players to migrate all magnetic stripe ATM and credit card infrastructure to a chip-enabled environment. New payment channels and infrastructures that leveraged on the Internet have also been developed, aimed at increasing safety and efficiency in the financial system.

Measures have also been introduced to enhance customer service levels at financial institutions. For this purpose, Bank Negara Malaysia has undertaken a nationwide survey to assess how well consumers are being serviced by the financial service providers. The findings of the survey were shared with the industry and individual institutions to serve as a basis for financial institutions to assess their own performance and to use the results to benchmark themselves against global best practices. The objective is to achieve world-class quality in financial services.
Ladies and gentlemen,

The provision of adequate avenues for redress is also important to enable consumers to resolve conflicts through an equitable process. Efforts have been made to strengthen redress mechanisms both at the institutional level as well as on an industry level. As you may be aware, avenues for redress by consumers against banking institutions and insurers are already available via the Banking Mediation Bureau (BMB), and the Insurance Mediation Bureau (IMB) respectively. These bureaus, established more than a decade ago, have achieved considerable success in resolving disputes against banks and insurance companies. In 2004, a total of 1,515 cases have been handled by these two bureaus. Nevertheless, with the blurring of the traditional boundaries between financial products and services provided by banks, insurance companies, and other financial intermediaries, the creation of an integrated bureau is necessary for the resolution of a broad range of consumer issues raised in relation to the diverse range of financial institutions under the supervision of Bank Negara. There are also clear synergies to be achieved from leveraging on the resources available to enhance the efficiency and effectiveness of the dispute resolution process as consumers will be provided with a convenient and efficient one-stop centre to seek formal redress as an alternative to litigation, which may involve considerable time and financial resources.

Ladies and gentlemen,

It therefore gives me great pleasure today to launch the Financial Mediation Bureau, an integrated dispute resolution centre for financial institutions under the supervision of Bank Negara Malaysia. The creation of an integrated agency is in line with the international trends towards such resolution centres, and the framework and model for the Financial Mediation Bureau has been benchmarked against best practices worldwide, notably in countries such as the United Kingdom, Canada and Australia.
The scope of the Financial Mediation Bureau has been expanded to cover, for the first time, Islamic banks, takaful operators, development financial institutions, as well as selected payment system operators and non-bank issuers of credit and charge cards. I am also pleased to announce that with the launch of the Financial Mediation Bureau, the limit on cases falling within the jurisdiction of the Bureau has been increased from the limits applicable to the former Mediation Bureaus. This will provide increased access to the Bureau as an avenue for redress for a wider spectrum of the public. Apart from the expanded coverage, the Financial Mediation Bureau plans to improve its nationwide accessibility by progressively establishing 5 regional offices.

The Financial Mediation Bureau will be governed by a Board of Directors comprising nine members, of whom five are independent directors, with the balance from the banking and insurance industries. Tan Sri Dato' Seri Haidar bin Mohamed Noor, the first Chairman of the Board of the Financial Mediation Bureau, has a long and distinguished career in the judicial service. I believe that the Financial Mediation Bureau will benefit from his vast experience and expertise in judicial matters. The Financial Mediation Bureau will be staffed by independent and experienced mediators who are experienced in judicial matters. With the depth and diversity of experience represented on both the Board and staff of Financial Mediation Bureau, I am confident that the new Bureau will be well placed to discharge its responsibility in ensuring a fair and equitable resolution process for consumers.

The creation of this Bureau represents an important milestone in the enhancement of the consumer protection infrastructure. Consumers are encouraged to make full use of the avenue available to seek resolution of the issues faced by them.

Ladies and gentlemen,


I would like to take this opportunity to express our appreciation to the previous Board of Directors of the Banking Mediation Bureau and Insurance Mediation Bureau for their contributions and dedication in giving selflessly of their time and experience in the operation of the bureaus. I would also like to acknowledge the contributions and support by the Association of Banks in Malaysia, Association of Finance Companies in Malaysia, Association of Merchant Banks in Malaysia, Life Insurance Association of Malaysia, Persatuan Insurans Am Malaysia, Association of Islamic Banking Institutions Malaysia, Malaysian Takaful Association, Association of Development Finance institutions of Malaysia, MBF Card Services (M) Sdn. Bhd., American Express and Diners Club (M) Sdn. Bhd. in making this bureau a reality. They have agreed to fund the operational costs of this bureau through levies on individual member companies in order that the services of the bureau can be provided free of charge to members of the public. The strong and continuing support and commitment shown by the industry will augur well for the success of the Financial Mediation Bureau.

Ladies and gentlemen,

In recent years, much progress has been achieved in developing and strengthening the financial sector through policy initiatives in the areas of regulatory and supervisory frameworks, risk management and corporate governance. These have been complemented with consumer protection and education initiatives that promote more active consumerism to create a dynamic and responsive financial system. Moving forward, Bank Negara Malaysia will continue to focus on the development of the necessary infrastructure to ensure that consumers are given greater access to information on financial products and services that will enable them to make well-informed choices and safeguard consumer interests.
Among the measures that are being finalized for implementation is the issuance of guidelines to ensure that the public has access to banking services at reasonable costs. Guidelines have been issued to banking institutions to govern the imposition of fees and charges. With effect from 1 February 2005, banking institutions will also be required to provide 'basic banking services' to Malaysians at minimal costs. The guideline specifies the minimum threshold of services and monthly transactions that are to be offered without charges. The details of the services offered under this guideline are being announced today. Over and above these financial services, as products and services become more complex, financial institutions need to provide appropriate pricing that not only reflect costs but also adequately reflect the cost saving that arises from investments undertaken. In an increasingly competitive environment, efforts also need to continuously aim at enhancing efficiency and cost effectiveness. This will not only bring benefits to the consumers and businesses but to the overall economy.

Ladies and gentlemen,


One crucial element of the safety net for consumers is deposit insurance. Work in this area is at an advanced stage and will be operational soon. The deposit insurance system will further strengthen incentives for financial institutions to adopt sound financial and business practices and enhance public confidence in the financial system by providing explicit protection on deposits. This represents an additional enhancement to the consumer protection framework to promote confidence in, and the soundness of the financial system.
Tuan-tuan dan puan-puan,

Pembangunan masyarakat pengguna yang berpengetahuan dan mampu menguruskan hal ehwal kewangan peribadi masing-masing dengan baik memerlukan usaha dan kerjasama erat di antara institusi kewangan, pengguna dan persatuan pengguna serta pengawal selia. Bank Negara Malaysia akan mempastikan industri kewangan memainkan peranan secara aktif dalam usaha ini. Namun demikian, proses ini wajar dipacu oleh institusi-institusi kewangan. Persatuan-persatuan pengguna juga mempunyai peranan penting dalam memberi pendidikan dan penerangan kepada pengguna tentang hak dan tanggungjawab mereka, termasuk saluran untuk pengguna mendapatkan pem-bela-an. Walaupun inisiatif yang diambil akan meningkatkan perlindungan pengguna dan tahap celik kewangan, pengguna juga perlu lebih bersikap proaktif untuk memahami hak dan tanggungjawab mereka serta lebih berhemat dalam memilih produk dan perkhidmatan kewangan. Pembangunan pengguna yang lebih berpengetahuan juga akan memberi cabaran kepada institusi kewangan untuk mempercepatkan proses inovasi dan mempelbagaikan produk, perkhidmatan dan saluran penghantaran yang ditawarkan. Ini akan merangsang pembangunan sektor kewangan yang kukuh dan progresif, yang selanjutnya akan menyumbang kepada pertumbuhan ekonomi negara yang mapan.

Dengan lafaz Bismillahirrahmanirrahim, saya dengan sukacitanya merasmikan pembukaan Biro Pengantaraan Kewangan di Malaysia.
Terima kasih.


© Bank Negara Malaysia, 2005. All rights reserved.

Untuk dikongsi bersama
basikaltua
berenti laa buat kerja hina ni...forex yang dianjurkan ni adalah penipuan...harap jgn terperdaya....mana mana mereka yang telah berkerja dengan syarikat forex atau komoditi oversea...baik blah ajerr ph34r.gif
pembuatduit
Saudara dan Saudara...Tuan-tuan dan Puan-Puan

BEBAN HUTANG!?.. PERBELANJAAN MELEBIHI PENDAPATAN?! TIADA MASA UTK BUAT PART TIME / MENGADAP PC?!

"Jana wang dari HP anda dengan hanya menghantar sms...!!
Dengan Hanya Kredit Minima RM6
Dalam Handphone, Anda Boleh Memulakan
Pendapatan Tambahan Mingguan Sekarang Juga


ANDA PASTI TERPEGUN DGN HASILNYA DAN ANDA BOLEH JADI JUTAWAN SENYAP DGN SEGERA!..
UNTUK MENDAFTAR SEKARANG SILA TAIP

JUTA<jarak>REG<jarak>15169
hantar ke: 32248



Anda akan mendapat jawapan SMS, ikuti arahan seterusnya untuk mendapatkan peluang menambah pendapatan RM 100.00… RM 200.00… sehingga RM 500.00 seminggu atau lebih

Penghantaran SMS dikenakan caj sebanyak RM 5.00 (merupakan caj / yuran keahlian yang hanya perlu di keluarkan sekali sahaja untuk menjana pendapatan yang lumayan sehingga RM 2000.00 seminggu)
Sampai jumpa di puncak jaya.
Terima kasih
sofiahdewi
QUOTE(basikaltua @ Jan 25 2005, 01:37 PM)
berenti laa buat kerja hina ni...forex yang dianjurkan ni adalah penipuan...harap jgn terperdaya....mana mana mereka yang telah berkerja dengan syarikat forex atau komoditi oversea...baik blah ajerr ph34r.gif

Kenyataan anda adalah benar...
Dagangan matawang (forex trading) sehingga kini masih belum lagi dilaksanakan di Malaysia olih badan baru yang diletak bawah Bursa Malaysia. Tolong perbetulkan kenyataan ini sekiranya saya tersilap terutama pihak berkuasa di BANK NEGARA MALAYSIA
basikaltua
yaps....untuk maklumat lanjut sila hubungi suruhanjaya sekuriti....sepatutnya benda ni dah berkubur lama daa...tapi ader yang cuba nak hidupkan semula...plz laaaa stop aktiviti penipuan ni....
sofiahdewi
QUOTE(basikaltua @ Jan 29 2005, 03:21 AM)
yaps....untuk maklumat lanjut sila hubungi suruhanjaya sekuriti....sepatutnya benda ni dah berkubur lama daa...tapi ader yang cuba nak hidupkan semula...plz laaaa stop aktiviti penipuan ni....

Pembenterasan penipuan saperti itu tidak dapat dilaksanakan oleh orang saperti saya atau awak sebab kita tak mempunyai kedudukan untuk melaksanakan hukum perundangan bagi bertindak terhadap mereka yang tidak bertanggung jawab selain menyebarkan kesedaran mengenai hukum dan peraturan yang termaktub dalam peruntukan undang undang. Saya berminat bermain forex secara professional dan beretika saperti dagangan di bursa malaysia kerana dagangan saperti ini bermechanisma yang berlainan dari bursa saham, komoditi dan lain lain financial instrumental transaction.
Sekiranya anda punyai maklumat lanjut...sila buat laporan kepada pihak berkuasa untuk tindakan dan penyiasatan agar insan yang tidak berdosa tidak lagi menanggung kerugian atau risiko oleh kekurangan fahaman terhadap sistem mecahnisma dagangan tersebut.


maaf tertinggal perkataan pembenterasan
basikaltua
Forex yang dimaksudkan adalah illegal forex....kalau u main saham yang mmg sah..its okey...kalau ia diluluskan oleh suruhanjaya sekuriti ia adalah selamat....untuk maklumat lanjut u boleh lawati laman web sc....
sofiahdewi
QUOTE(basikaltua @ Jan 30 2005, 04:59 AM)
Forex yang dimaksudkan adalah illegal forex....kalau u main saham yang mmg sah..its okey...kalau ia diluluskan oleh suruhanjaya sekuriti ia adalah selamat....untuk maklumat lanjut u boleh lawati laman web sc....

Setahu saya... SC hanya memantau perkara perkara yang berhubongan dengan securiti saperti statement berikut:


VISION AND OBJECTIVES
The overarching aspiration of the Capital Market Masterplan is embodied in its vision to create a capital market that is:

internationally competitive in all core areas necessary to support Malaysia's basic capital and investment needs, as well as its longer term economic objectives;
a highly efficient conduit for the mobilisation and allocation of funds; and
supported by a strong and facilitative regulatory framework that enables the capital market to perform its functions effectively and provides a high degree of confidence to its users.
Objectives

The Masterplan has six key objectives, which are:

To be the preferred fund-raising center for Malaysian companies.
To promote an effective investment management industry and a more conducive environment for investors.
To enhance the competitive position and efficiency of market institutions.
To develop a strong and competitive environment for intermediation services.
To ensure a stronger and more facilitative regulatory regime.
To establish Malaysia as an international Islamic capital market centre.

Setahu saya, forex trading masih di pantau oleh pihak BNM dan sebuah badan saperti Money Exchange akan di tubuhkan yang tidak bersangkut paut dengan SC..so I need further info from you. So far I tried to trade foreign currency through many oversea online forex intermediatary such FXstreet Trading System but abort my intention at a last minute due to circumstances. I hope a body be established in near future to enhance our money exchange trading prospect.

In Kl there is few people being cheated by so call agent forex intermediatary yang mengaku menjalankan legal transaction dan mengambil deposited security fund untuk forex trading tanpa dapat di kesan secara jelas oleh pihak BNM. Sungguh menyedihkan bila mereka menggunakan graduan bumiputra yang fresh melaksanakan marketing planning untuk mereka melalui pelaburan ahli keluarga recruitment saff mereka sehingga memecahbelahkan ikatan keluarga. I got this info from a friend of mine yang pernah cuba promote illegal forex trading through agent of this oversea intermediatary based in Hongkong and UK. I want to close my view on this topic of forex as i'm not well verse in the practice as well as enforcement of the trading rules and procedure of the forex trading. Anyway.thanks for your info. and I do appreciate your previous comments.
wink.gif
basikaltua
ikut u lar....sebenarnya i mmg ada sejarah ngan oversea forex ni....kalau u nak main pun biar laa legal....u boleh kontek diorang terhadap forex ni...diorang mmg boleh dijadikan rujukan untuk aktiviti pelaburan yang meragukan...ttg fresh graduate terlibat sama tu hmmm..yepss it true...ill be there but not forex ..i know my superior did this job before turn to oversea commodities (coffee) i think dier macam pelacur sorry to say...dia perempuan melayu...dia dan kawan kawan dia yang lain tu ajak anak bangsa dia join benda ni...semua anak melayu kena tipu...ada yang dapat margin dari ayah sendiri,sedara mara dan sebagainya...sistem diorang senang ajer...company ni selalu tukar nama ,diorang kata ini company dari BVI tapi i bukan bodoh...company ni x wujud...some superior nampak i agak slick ...mana tidaknya...jualan coffee dengan jualan yang i check sendiri di internet x sama...diorang ada org tengah di singapore atau HK...ada org kata sebenarnya tipu ...dulu member i join benda ni...mati mati dier percaya kat cina tu...langsung x ketara penipuaan diorang wpun i dah bagitahu dier x rasa apa apa pun...sampai laa my fren ni tahu sendiri...so dah malu ngan ramai org...yang kena tipu pasti akan cari bebudak ni...padahal diorang jugak adalah mangsa...masa i join benda ni dulu...benda ni agak panas...sampai ada pekerja yang mula melaporkan pada sc dan turn to local commodities...lepas tu diorang ni diyakinkan semula oleh penyangak -penyangak tu yang sistem diorang ni adalah sah...kalau u nak tahu penyangak ni berlagak macam berduit...konon pakai tie berjenama dan ada million dollar club membership...attitude diorang jugak sangat bagus x nampak langsung macam penipu....smile.gif ok sampai sini dulu...see ya then huh.gif
najayx
Forex tak tau pulak tapi kalau dalam securities law ada satu badan yang menjalankan pertukaran wang ni dikenali sebagai COMMEX...

COMMEX berasal dari gabungan Kuala Lumpur Commodity Exchange (KLCE) dan Malaysian Monetary Exchange (MME)...

KLCE ditubuhkan pada 1980 dengan satu kontrak sahaja iaitu "Crude Palm oil futures" lepas tu pada tahun 1983 tambah lagi satu kontrak dikenali sebagai RSS 1 Rubber futures... 1986 tambah lagi SMR 20 Rubber Futures... 1987 tambah lagi Tin Futures, 1988 Cocoa Futures, 1990 Palm Oil Futures dan 1992 Crude Palm Oil Futures.... tapi sekarang yang masih aktif adalah Palm Oil Futures sahaja.... jadi mana2 sykt komoditi yang buat kontrak lain adalah tidak sah di sisi undang2.....

kalau salah betulkan
sofiahdewi
QUOTE(najayx @ Feb 2 2005, 04:07 PM)
Forex tak tau pulak tapi kalau dalam securities law ada satu badan yang menjalankan pertukaran wang ni dikenali sebagai COMMEX...

COMMEX berasal dari gabungan Kuala Lumpur Commodity Exchange (KLCE) dan Malaysian Monetary Exchange (MME)...

KLCE ditubuhkan pada 1980 dengan satu kontrak sahaja iaitu "Crude Palm oil futures" lepas tu pada tahun 1983 tambah lagi satu kontrak dikenali sebagai RSS 1 Rubber futures... 1986 tambah lagi SMR 20 Rubber Futures... 1987 tambah lagi Tin Futures, 1988 Cocoa Futures, 1990 Palm Oil Futures dan 1992 Crude Palm Oil Futures.... tapi sekarang yang masih aktif adalah Palm Oil Futures sahaja.... jadi mana2 sykt komoditi yang buat kontrak lain adalah tidak sah di sisi undang2.....

kalau salah betulkan

yes...you're right najayx, memang SC memantau COMMEX tetapi forex agar bebeza sikit dari segi analysis dagangan kerana banyak elemen harus di pertimbangan dalam membuat analysis ini.

Di Malaysia dagangan matawang atau forex masih belum di buka secara meluas kepada general public tetapi dagangan ini sudah di laksanakan oleh insititusi kewangan yang mempunyai kemampunan dari segi kapital dan kemahiran dalam apa yang di panggil "money market". Kebanyakkan general public di Malaysia akan terbang ke Jakarta atau Hong Kong sekiranya berminat bermain forex.

Saya telah di fahamkan bahawa, sebuah organisasi akan di bentuk saperti "BURSA MALAYSA" atau mungkin di bawah "BURSA MALAYSIA" untuk mengendalikan "FOREX" iaitu "Currency Exchange"

Terdapat beberapa intermediatary saperti security trading house yang terkenal di dalam money market saperti terdapat di laman web berikut:

www.GFTForex.com

www.fxcm.com

www.easy-forex.com

www.fxstreet.com

dan lain lain lagi untuk kefahaman mengenai money/currency market analysis, research selain info. yang berguna mengenai money market/forex trading.

Saya pernah register dengan a few online money market intermediatary untuk mendapat kefahaman mengenai forex secara trial tapi tak punya masa mendalami pengetahun forex secara mendalam.

Memandangkan belum adanya sistem mechanisma dagangan serta pengawalan amalan forex di Malaysia, saya menasihati agar pengetahuan mengenai "FOREX" di pastikan atau disahkan oleh pihak "BNM-Bank Negara Malaysia" sebagai pihak berkuasa yang memantau aliran currency di Malaysia.

Saya masih tak pasti informasi yang saya berikan... tetapi berharap ada pihak yang lebih arif tampil memberi penerangan lanjut mengenai " enforcement, regulation & legal mechanism ,etc" yang dapat di ambil kira sebagai "relevant element" dalam dagangan/trading of currency" di Malaysia.

"Forex Exchange" tidak saperti "Stock Exchange" atau "Commodity Exchange", mungkin dari segi fundamental ianya similar tetapi dari segi analysis forecasting serta impact berbeza memandangkan ianya lebih unik dan meluas.

Kejatuhan dan kenaikan "BURSA MATAWANG' lebih sensitive dari "BURSA SAHAM/SECURITI' terhadap pentadbiran kewangan sesebuah negara dan oleh kerana itu "BNM" terpaksa mengambil prudent action memantau kegiatan illegal forex activities agent yang pandai berselindung di belakang tabir mengunakan aktiviti perniagaan yang sukar di pastikan.

Semuga ramai antara kita tidak tertipu oleh agent agent forex luar yang mengelirukan serta menipu untuk mendapat keuntungan.

Tolong perbetulan mana mana informasi yang saya berikan di sini untuk kebaikan bersama.
basikaltua
Rasanya betul.....
Khayty
QUOTE(basikaltua @ Jan 25 2005, 01:37 PM)
berenti laa buat kerja hina ni...forex yang dianjurkan ni adalah penipuan...harap jgn terperdaya....mana mana mereka yang telah berkerja dengan syarikat forex atau komoditi oversea...baik blah ajerr ph34r.gif

Really? ohmy.gif
naper kata ia adalah penipuan?
kalau yg dekat oversea tu camner?
Khayty
QUOTE(sofiahdewi @ Feb 3 2005, 06:56 AM)
QUOTE(najayx @ Feb 2 2005, 04:07 PM)
Forex tak tau pulak tapi kalau dalam securities law ada satu badan yang menjalankan pertukaran wang ni dikenali sebagai COMMEX...

COMMEX berasal dari gabungan Kuala Lumpur Commodity Exchange (KLCE) dan Malaysian Monetary Exchange (MME)...

KLCE ditubuhkan pada 1980 dengan satu kontrak sahaja iaitu "Crude Palm oil futures" lepas tu pada tahun 1983 tambah lagi satu kontrak dikenali sebagai RSS 1 Rubber futures... 1986 tambah lagi SMR 20 Rubber Futures... 1987 tambah lagi Tin Futures, 1988 Cocoa Futures, 1990 Palm Oil Futures dan 1992 Crude Palm Oil Futures.... tapi sekarang yang masih aktif adalah Palm Oil Futures sahaja.... jadi mana2 sykt komoditi yang buat kontrak lain adalah tidak sah di sisi undang2.....

kalau salah betulkan

yes...you're right najayx, memang SC memantau COMMEX tetapi forex agar bebeza sikit dari segi analysis dagangan kerana banyak elemen harus di pertimbangan dalam membuat analysis ini.

Di Malaysia dagangan matawang atau forex masih belum di buka secara meluas kepada general public tetapi dagangan ini sudah di laksanakan oleh insititusi kewangan yang mempunyai kemampunan dari segi kapital dan kemahiran dalam apa yang di panggil "money market". Kebanyakkan general public di Malaysia akan terbang ke Jakarta atau Hong Kong sekiranya berminat bermain forex.

Saya telah di fahamkan bahawa, sebuah organisasi akan di bentuk saperti "BURSA MALAYSA" atau mungkin di bawah "BURSA MALAYSIA" untuk mengendalikan "FOREX" iaitu "Currency Exchange"

Terdapat beberapa intermediatary saperti security trading house yang terkenal di dalam money market saperti terdapat di laman web berikut:

www.GFTForex.com

www.fxcm.com

www.easy-forex.com

www.fxstreet.com

dan lain lain lagi untuk kefahaman mengenai money/currency market analysis, research selain info. yang berguna mengenai money market/forex trading.

Saya pernah register dengan a few online money market intermediatary untuk mendapat kefahaman mengenai forex secara trial tapi tak punya masa mendalami pengetahun forex secara mendalam.

Memandangkan belum adanya sistem mechanisma dagangan serta pengawalan amalan forex di Malaysia, saya menasihati agar pengetahuan mengenai "FOREX" di pastikan atau disahkan oleh pihak "BNM-Bank Negara Malaysia" sebagai pihak berkuasa yang memantau aliran currency di Malaysia.

Saya masih tak pasti informasi yang saya berikan... tetapi berharap ada pihak yang lebih arif tampil memberi penerangan lanjut mengenai " enforcement, regulation & legal mechanism ,etc" yang dapat di ambil kira sebagai "relevant element" dalam dagangan/trading of currency" di Malaysia.

"Forex Exchange" tidak saperti "Stock Exchange" atau "Commodity Exchange", mungkin dari segi fundamental ianya similar tetapi dari segi analysis forecasting serta impact berbeza memandangkan ianya lebih unik dan meluas.

Kejatuhan dan kenaikan "BURSA MATAWANG' lebih sensitive dari "BURSA SAHAM/SECURITI' terhadap pentadbiran kewangan sesebuah negara dan oleh kerana itu "BNM" terpaksa mengambil prudent action memantau kegiatan illegal forex activities agent yang pandai berselindung di belakang tabir mengunakan aktiviti perniagaan yang sukar di pastikan.

Semuga ramai antara kita tidak tertipu oleh agent agent forex luar yang mengelirukan serta menipu untuk mendapat keuntungan.

Tolong perbetulan mana mana informasi yang saya berikan di sini untuk kebaikan bersama.

wink.gif wink.gif wink.gif
sofiahdewi
The Associated Press/KUALA LUMPUR, Malaysia
By VIJAY JOSHI
Associated Press Writer


Malaysia unpegs ringgit from U.S. dollar


JUL. 21 9:04 A.M. ET Malaysia said Thursday it was unpegging it's currency from the U.S. dollar and replacing it with a managed float, making the announcement immediately after a similar move by China.

The central bank, Bank Negara Malaysia, said in a statement that the ringgit, which had been fixed at 3.mega_shok.gif to the dollar since 1998, will be allowed "to operate in a managed float" with immediate affect.

The value of the ringgit "will be decided by the market fundamentals, but I don't think it will be too far from the present exchange rate," Prime Minister Abdullah Ahmad Badawi told reporters, echoing remarks in the Bank Negara statement.


The announcement came just minutes after the Chinese government announced it would no longer peg its currency to the U.S. dollar but instead let it float in a tight band against a basket of foreign currencies.
The yuan was strengthened to a rate of 8.11 to the U.S. dollar -- compared to the 8.28 it has been set at for more than a decade. The new trading regime will begin Friday.

Bank Negara will monitor the ringgit exchange rate against a currency basket to ensure it remains close to its fair value. It did not give a range for the float.

"We of course want to make sure that the exchange would be stable, that there will not be too much volatility. It will be good for our economy, for the markets," Abdullah said.

Most analysts had agreed that the ringgit, which was fixed during the Asian financial crisis by then Prime Minister Mahathir Mohamad, is undervalued by around 10 percent and should be allowed to strengthen.

At the time, Mahathir's move was controversial and challenged the thinking of World Bank and International Monetary Fund economists. But the move was successful in protecting the currency against speculators, who had wreaked havoc on regional currencies. Even the ringgit, which before the crisis was worth about 2.4 to a dollar, had touched nearly 5 at one point.

Asked whether Malaysia is ready to take on ringgit speculators again, Abdullah said: "We are ready for anything."

The move will not hurt exports, he said, adding, "Everything will be very positive."

A strengthened ringgit would make exports -- the mainstay of the Southeast Asian country's economy -- more expensive and expose businesses for at least the short term to volatile currency, possibly affecting the economy, say analysts.

Gross domestic product growth this year is expected to ease to 5-6 percent, down sharply from 7.1 percent in 2004.

Economists say speculation since late last year about currency reform has also led to an influx of foreign investment in ringgit-denominated assets as investors flock to the market hoping for a quick profit.

Bank Negara said the current valuation of the ringgit is consistent with the country's economic fundamentals and takes into consideration "developments in our trading partner countries" -- an apparent reference to China.

Malaysian had insisted previously that it is not working with China on changes to their currency exchange rates, although it had indicated it may be prepared to take action if China moves on its yuan.

Bank Negara said changes in the international and regional financial and economic environment have made it important for Malaysia to have a stable exchange rate against those of its major trading partners.

Consequently, the ringgit's stability against regional currencies will become increasingly important, and stability can best be achieved by maintaining the ringgit's value against a trade-weighted index of Malaysia's major trading partners, it said.

Former Deputy Prime Minister Anwar Ibrahim, now an opposition figure, hailed the move.

"We have called for this unpegging much earlier," he said. "Naturally the delay will cause some repercussions to the economy, notwithstanding that the decision is indeed timely and necessary for the Malaysian economy
."



]
sofiahdewi
MORNING REPORT
Wednesday, July 27, 2005 7:02 GMT
Daily Report
By Westpac Institutional Bank
http://www.westpac.co.nz



New Zealand Dollar: NZD/USD losses checked ahead of OCR review
With all eyes now turning towards Thursday's OCR review, the NZD again traded within narrow confines during the local session on Tuesday. Although generally positive USD sentiment pervaded the market, the pullback in NZD/USD was limited to 0.6833 and this boosted the NZD crosses. While the currency softened further during the overnight session, the market failed to press lower through 0.6800, rebounding from 0.6804 lows. A widely anticipated rebound in the NBNZ Business Confidence Index, from -48.8 in June to -43.2 in July, released early this morning, has had little market impact and the currency opens today at 0.6820.


Australian Dollar: AUD below 0.7600 ahead of CPI data
The AUD also remained confined to narrow ranges during the domestic session yesterday. The market shrugged off a largely anecdotal NAB Business Conditions Index reading of 14 for the second quarter and was pressured to lows of 0.7598 against the USD. With the USD strengthening across the board, AUD/USD was again marked lower during the offshore session, giving up 0.7600 to establish overnight lows of 0.7570. With the Q2 CPI due for release today, the currency has improved from overnight lows to open this morning at 0.7580.


Major Currencies: USD strengthens as China dismisses further yuan revaluation
The USD posted gains against major currencies during Tuesday's offshore session after China's central bank played down talk of further changes to the value of the yuan anytime soon. The Chinese central bank said overnight that media reports calling the long-awaited currency revaluation an "initial adjustment" were incorrect. The USD was bought against the yen following China's statement, despite surprisingly weak US consumer confidence, which fell 3pts in July. The USD/JPY was pushed through 112.00 resistance to a one-week 112.63 high and opens this morning at around 112.50. The euro was also under pressure, taken through 1.2000 support to a 1.1981 session low, the euro opens stronger this morning above 1.2000.

US consumer confidence slips 3 pts to 103.2 in July. Given that the index was at 103.0 in March and indeed 102.7 in Dec last year, that leaves a pretty much flat trend for the year so far, with the ebbs and flows probably related to fluctuating gasoline prices (up in July), media coverage of the ups and downs in the labour market, and maybe developments in the war against terror.

US Richmond Fed survey was mixed in July, with the manufacturing component stuck in the mid-year trough, but the regional services and retail measures surging strongly.

German Ifo business survey up 1.7 pts to 95.0 in July, its highest reading since Feb, adding to the recent slew of less weak European survey data. We suspect the biggest single driver of the jump was the prospect of a change in government, with recent developments meaning that elections will be held a year early on Sep 18. The weaker euro will also have helped. Other data included a further up-tick in German inflation to 1.9% yr in July.

Confederation of British Industry survey up from -5 to +6 in July. This survey showed a decent rebound in July, to its highest output reading since March. Orders posted a similar improvement, despite marginal slippage in the export component. These gains may reflect price cuts, with the prices measures falling away sharply. The separate quarterly survey did not match the improved picture in July, slipping slightly relative to April. Still, the result suggests that next week's manufacturing PMI might build upon June's rise. If so, expectations about stronger Q3 GDP growth will build, perhaps keeping those hawks on the BoE's monetary policy committee resistant to the now widespread belief that rates will be cut in August.

US June existing home sales strong.
The number unexpectedly rose to a new record high climbing 2.7% to an annualised pace of 7.33mn, following an upwardly revised 7.14mn in May. The market median forecast was for 7.15mn.

German preliminary inflation up.
Bavaria joined the list of German states publishing July inflation outcomes, registering a lift to 2.3% y/y from 2.2%. The pattern matches that of three other states' figures released in preceding days, all registering upward creep – and in Saxony's case a jump to 2.3% from 2.0%. Higher oil prices triggered month-on-month acceleration in inflation. The state results to date suggest the national inflation rate will move up to at least 1.9% from 1.8% in June.
sofiahdewi
Summary
1. Introduction
2. The players
3. The attraction for private investors
4. Five ways to trade forex
5. Margin trading: risk and reward
6. Learning to trade forex
7. Regulation and caveats


1. Introduction
The foreign exchange market owes its existence to the 1971 abandonment of the Bretton Woods accord and the subsequent unwinding of the regime of universal fixed exchange rates.

According to the 2001 triennial survey by the Bank of International Settlements (BIS), global foreign exchange turnover amounts to more than $1,200bn per day, over 50% of which is transacted on the London market alone. Global turnover, however, is markedly down on the 1978 BIS survey figure of $1,490bn. The BIS attributes this to the launch of the euro, banking mergers, the growth of electronic broking at the expense of voice and telephone dealing (leading to fewer transactions) and non-banking consolidations that have reduced the need for foreign exchange.


2. The players
Although currency trading is inherently governmental (central banks) and institutional (commercial and investment banks), the foreign exchange market is also the province of non-banking international corporations, hedge funds and individual private investors and speculators. However, technological innovations like the internet have made it feasible for private investors to monitor currency markets and to trade via intermediaries.

3. The attraction for private investors
The main attractions of currency dealing to private investors are:-

• 24-hour trading, 5 days a week with continuous access to global dealers
• An enormous liquid market making it easy to exchange most currencies
• Volatile markets offering profit opportunities
• Recognised instruments for controlling risk exposure
• The ability to profit in rising or falling markets
• Leveraged trading with low margin requirements
• Zero dealing commission


4. Five ways to trade forex
Private investors can trade directly or indirectly in foreign exchange through: -

• the spot market
• forwards and futures
• options
• contracts for difference
• spread betting

We shall examine each of these instruments in turn, but first a risk warning.


5. Margin trading: risk and reward
All the aforementioned forex instruments are margin products, which means that your investment exposure can be a multiple of the cash that you lay down (i.e. the margin).

The main advantages of margin are that:

• Margin enables private investors to trade in markets with high minimum units of trading (e.g. the spot market where the minimum size trade is 100,000 units of the base currency).

• Margin trading enhances the rate of profit.

The principal disadvantage of margin trading is that it has the habit of inflating rates of loss, on top of systemic risk. For example, currency options are inherently riskier than spot market trades, because a small change in the underlying spot rate can generate a disproportionately large change in options prices. Sell naked call options and there is no limit to potential losses. Add leverage to the cocktail and you have the potential for large profits and large losses.

6. Learning to trade forex
Forex is still relatively fresh territory for private investors, having really only been rendered feasible by the advent of the internet. Like any financial discipline, the best investment is a sound and practical education. To this end, TraderHouse Network (UK) Limited has set up a training campus at the Cottesmore Golf and Country Club near Gatwick which was featured on BBC Breakfast News.

“We believe that hands-on training conducted by experienced professional dealers in a live dealing environment can help newcomers to avoid the basic but expensive errors habitually made by the self-taught,” says TraderHouse director Andy Shearman. “We have a fully equipped dealing room, tutors and desks for hire where you can practise until you become proficient enough to trade independently. There has never been a “University of Forex Trading” until now. TraderHouse fills this learning gap”

Margin broker Easy2Trade has teamed up with TraderHouse to provide 2-day basic training programmes in forex for new accountholders at the Cottesmore campus, where they can practise on demo accounts and benefit from expert one-to-one supervision.

TraderHouse has also joined forces with E*Trade- www.etrade.com to offer intensive training in all Forexand Financial markets trading and spread-betting. As of late January 2003, TraderHouse will be holding 3-day residential training courses at the Cottesmore campus. Day two training is conducted in a “live dealing environment” and day three in the TraderHouse dealing room itself.

For further details, contact Andy Shearman on 01293-512211 or 07957-421769


7. Regulation and caveats

Forex trading is regulated by the Financial Services Authority. In order to open an account with a margin broker, applicants must demonstrate that they are intermediately experienced investors, albeit not necessarily in forex. This may entail disclosure of one’s investment history supported by trading statements and other evidence. Additionally, the applicant must demonstrate an understanding of the advantages and risks of margin trading.

Now, read on!
sofiahdewi
A Consuming Folly
by Sean Corrigan
[Posted on Thursday, July 28, 2005]


When it comes to matters of political economy, we sometimes find ourselves wondering whether there must be an evil genie at work.

We say this because economics is the only discipline we know in which commentators and policymakers constantly repeat age-old falsehoods and persist in resurrecting the long-dead errors which preceding generations of wise men have long since refuted.

Sir Isaac Newton once declared—with just a hint of false modesty—that, if he had been able to see so far, it was only because he was "standing on the shoulders of giants" who went before him.

By the same token, those who make up so much of today's economic mainstream can only be so short-sighted because, far from being hoist up for a better view of things, they been left blinded in the dust kicked up by the passing of these titans' feet.

Could you imagine how you would feel if you visited your doctor and he started to spout some mumbo-jumbo about your 'humours' being out of balance, and how the best course was for you to be purged and bled?

Can you envisage how concerned you'd become if your satellite TV company started planning its coverage using a geocentric system of astronomy based on the use of Ptolemy's epicycles?

But in economics, let a man confuse money with wealth; let him put the cart of consumption before the horse of production; let him suggest that monetary inflation, fiscal intemperance, and sheer prodigality are the recipe for greater prosperity and what happens?

Do we scornfully point out that such mistakes were common to 17th century Mercantilists, 18th century Utopians, 19th century Progressives, and 20th century Collectivists—to name but a few of the wayward, if voluble, cults of cranks which have plagued us over the years?

Do we sigh that such tenets have been disproved many times over, both by the arguments of more profound thinkers in the field and by the sour fruits of a bitter experience?

Sadly, no.

Instead we find ourselves nodding sagely in agreement and wondering why somebody doesn't do something to alleviate our present woes by acting exactly as our false prophet has so eloquently proposed.

In the quest to guard against becoming victim to such common misconceptions, we could enlist any number of the ancients as our authority—Cantillon, Bastiat, or the Austrians, for example.

At the start of the eighteenth century, it was Jean-Baptiste Say who took it upon himself to point out the sheer defectiveness of the doctrine—then being championed by the famously gloomy Briton, the Reverend Malthus, and the Genevan literary gadfly, Sismondi—that savings were a social evil, while the encouragement of spending for its own sake was a worthy pursuit of the opinion makers.

But, if this was a controversy resolved in Say's favor some two hundred years since, why should we be concerned with it today?

Principally because, though the argument was clearly won by Say, his opponents and their successors have never admitted the defeat he inflicted upon them. Not the least among these bitter-enders was Keynes, whose magnum opus—his misnamed 'General Theory'—revolves around little more than an attempt to dismiss his own cheap misrepresentation of what Say had taught.

Of course, with the endorsement of a celebrity of Keynes' stature on the label, the old quack inflationary remedy he helped repackage still sells well, even in today's world.

As an instance, the Financial Times'sin-house economic guru, Martin Wolf, penned an editorial in June in which he proudly trumpeted Keynes' nonsensical concept of the "paradox of thrift." Our real problem is not debt, he writes but excess savings.

To this epitome of bad logic, Wolf added a suitably contemporary touch by also espousing the almost as absurd notions which President Bush's new point man, ex-Fed Governor Ben Bernanke, entertains about a supposed "global glut of savings."

Wolf is not alone, of course, for we are continually assailed with lamentations about a "lack of effective demand" and with fears of rampant "overproduction" every time we switch on the business news.

Governments, too, are ever eager to introduce so-called "stimulus packages" the instant the private sector is seen to stagger under the burdens imposed by all previous governmental interference with its business.

For their part, central bankers the world over tell us that they are ceaselessly engaged in a quest to promote the "maximum sustainable growth," through flagrantly tinkering with the value of our money.

Say could not resist a note of irony when he considered similar widespread expressions of folly in his day:

It might be proved without difficulty, that the prodigality of public authority, war, or the poor law [an early form of social security] of England, is a national benefit: for all of them stimulate consumption. . . .But fortunately they are erroneous."

But if Wolf would have excited Say's scorn, what do you think he would have made of the even more egregious example of Anatole Kaletsky, economics editor of the London Times?

Unable to comprehend that savings are the fuel which powers the furnaces of entrepreneurial achievement and that monetary chicanery is an evil, per se, Kaletsky penned a recent op-ed in which he effectively argued that the best an Italian could do with any savings he did feel compelled to make was to lend them to his government so that they could be poured into the capacious gullet of the dole-dispensing, gluttonous, armed bureaucracy which it temporarily commands.

Furthermore, he brazenly exhorted the government to renege on its debt by withdrawing from the euro and then resuming the tired, old policy of constant devaluation, with the aim of masking the country's structural inefficiencies and its lack of international competitiveness in a mercantile miasma of monetary manipulation.

In a piece in which Kaletsky was ostensibly asking whether the recent referenda meant the euro might break up, he admonished us that such an outcome was likely—even desirable—unless those stubborn Germanic bankers at the ECB took his warped advice and launched their citizens upon an orgy of debauched money, speculative excess, and phoney well-being.

"There is little doubt that Italy could gain short-term economic benefits from leaving the euro," he wrote. "By devaluing its currency, Italy could immediately boost exports, jobs and manufacturing investment—as it managed to do repeatedly up to 1999."

But: how can you hope to prosper by selling your goods to foreigners at artificially discounted prices—all the while relying on the assumption that those goods' recipients will not be similarly misled into retaliating to your foolishness by taking some action aimed at suppressing the price of their competing products, or raising the price of yours?

Furthermore, Kaletsky—who wants Italians to become rich by giving away wealth—overlooked the fact that a falling currency is especially a problem in a resource-poor country like Italy where it can only drive up the costs of all those imports upon which its producers are so reliant.

Even more fundamentally, Kaletsky declined to tell us how one can build civic trust and maintain property rights—each so essential to the future of the commonwealth—by misleading workers as to the true value of their wages and confusing savers as to that of their hard-earned capital.

In any case, if its former path of perennial inflation and depreciation was supposed to have been so successful, Kaletsky might have explained why generations of Italian politicians fought to join the single currency and why there was near universal relief when the country did (somewhat dubiously) qualify for euro membership, some six years ago.

But our man had only just warmed to his task of dispensing economic snake oil. He went on to propose that:

"The government's liabilities . . . be transferred from a strong currency, over which it has no control, into a weak currency, which it could print at will. This may seem unfair and even fraudulent but such are the prerogatives of sovereign governments—legal opinion and historical precedent are both quite clear on this point."

Like some Renaissance condottiere-turned-princely tyrant, what Kaletsky was expounding here was the theory that only after clipping coins and expropriating its creditors, could Italy face up to its massive debts.

In recommending such an expropriation of savers, Kaletsky was, of course, simply echoing the sentiments of his master, Keynes, a man who had utter contempt for the bourgeois 'rentiers' to whose extinction he so looked forward.

We can imagine the shade of Say harrumphing with disdain as our scribe then wrote:

"The real economic problem in Italy is not weak exports but inadequate consumer spending which in turn undermines investment, employment and government finances."


Next, to emphasize that the lack of morality in his article was only to be matched by its complete absence of originality, Kaletsky gave voice to the monetary crank's characteristic hatred of 'usury,' by issuing a call for a "bold reduction" in interest rates, "preferably to zero"— adding, for good measure, "not only in Italy, but throughout Europe"

At this point, we must wearily observe that if, as Randolph Bourne famously remarked, "war is the health of the state," then the War on Capital is surely the most invigorating form of governmental violence in the Hegelian strategists' armory.

Indeed, in the article under consideration, the state-worshipping Kaletsky took as his leitmotiv nothing other than the blatantly Machiavellian theme that individuals should be seduced into ruining themselves in order that a debauched and dropsical Leviathan could better balance its books.

This is as perverse and as naked a piece of totalitarianism as you could wish to see—and its publication in the supposedly free-market London Timesshows us to what depths of intellectual depravity and Orwellian deceit we have been reduced by our ignorance of, or denial of, the wisdom of men such as Jean-Baptiste Say and his successors in the Austrian School.

How that evil genie must be laughing at our wilfulness and stupidity!
red77
Panduan utk memahami Forex. Sila ke http://www.babypips.com . Banyak ilmu ttg forex boleh didapati kat sini. Bagi beginner mmg amat digalakkan. Baca sampai habis web ini. biggrin.gif
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.
Invision Power Board © 2001-2014 Invision Power Services, Inc.